"¿Dejas que tu dinero financie armas y contaminación?"

imprimir

Entrevista a Joan Antoni Melé, banquero ético (Triodos Bank)

  
Dinero y conciencia

Al filo de la edad de jubilación, dejó su trabajo. Su conciencia no le dejó seguir ni un día más para cobrarla: se despidió del banco en que trabajaba y se fue a casa. Su esposa le respaldó, pese a la renuncia económica. Pero ganó paz interior. Decidió que sería banquero sin traicionar sus principios, y se implicó en la llamada banca ética: hoy es alto cargo de Triodos Bank (www.triodos.es), que sólo invierte en empresas que ayuden a mejorar la vida de las personas. Renuncia al beneficio rampante, evita los riesgos de la especulación y se va a la cama sabiendo que su dinero es útil a la sociedad. Lo explica en el libro Dinero y conciencia (Plataforma), subtitulado ¿A quién sirve mi dinero?

Qué hace mi banco con mi dinero?
Invierte en industria armamentística. Es una industria muy española, por otra parte.

Tenemos fábricas, ¿no?
De minas antipersona, luego de bombas de racimo... Pregunté a un banquero por qué invertíamos en armas, y me dijo: "Es que si no lo hacemos nosotros, lo harán otros". ¿Qué argumento es ese?

Califíquelo.
Supone anteponer la codicia a cualquier otro principio. Contraviene mi conciencia: por eso dimití del banco en el que trabajaba.

¿Qué banco era?
Da igual, he sido bancario durante 30 años, y todos hacen lo mismo: compiten por maximizar sus beneficios y hacen barbaridades.

¿Qué barbaridades?
Ingeniería financiera, especulación, economía de casino, fondos estructurados en los que ya no sabe en qué se invierte el dinero.

Todo legal, sin embargo.
Sí, y eres corresponsable si sólo buscas que tu banco te ofrezca unos euros más de rentabilidad... sin preguntarte cómo lo consigue.

Explíquemelo usted.
Acabas financiando explotación infantil, industrias contaminantes... Un amigo ecologista se manifestaba contra una industria contaminante. "¡Si estás financiándola con tu dinero, tu banco invierte ahí!", le dije.

¿Mi banco también?
Eso le dije a los del 15-M: "Cuando parecíamos prósperos, ¿dónde estabais? ¿Por qué no ocupabais las plazas por los pobres del mundo?". Nos quejamos sólo cuando nos toca a nosotros. ¡Lo primero es cambiar uno!

¿Algún otro ejemplo?
Si vas a una manifestación por la paz, ¿por qué dejas tu dinero en una caja o banco que acaba financiando armas o contaminación?

¿Me guardo el dinero en un calcetín?
No, porque el dinero es la sangre del organismo social: muévelo para que alimente proyectos útiles a la sociedad.

¿Usted lo hace?
Ahora trabajo en un banco que mete su dinero en escuelas e instituciones culturales, en empresas de energías renovables, en agricultura biodinámica, bioconstrucción, en proyectos de interés social. Ya no me traiciono.

¿Banca ética?
Banca con principios. Los directivos cobramos un sueldo y punto. Los beneficios son para invertirlos, no para repartírnoslos nosotros. Nada de incentivos por resultados.

Pero los incentivos estimulan, ¡no?
Acaban estimulando a esos directivos a inventarse trucos para conseguir beneficios a toda costa, ¡y de ahí las barbaridades!

Algunos banqueros han arruinado a sus bancos y se han retirado forrados.
Acabemos ya con esa impunidad y exijámosles responsabilidades.

¿Damos dinero público a los bancos?
Sólo si el Estado fiscaliza la gestión de ese dinero. O todo seguirá igual: ¡los bancos han seguido especulando con ese dinero de todos! Opino que dejar caer algún banco hubiese servido de escarmiento al resto.

¿Cuántos clientes tiene su banco?
Ahora unos 60.000: se han duplicado en un año y se duplicarán el año que viene.

¿Cómo sé que su banco no especula?
Cada céntimo se audita, cada inversión se pública en la web, nos obligamos a una transparencia radical. Analizamos al dedillo cada inversión, y las condicionamos.

¿A qué condiciones se refiere?
Prestamos dinero a unas escuelas, pero exigimos que los menús del comedor de los niños fueran de alimentos ecológicos.

Pero ustedes quieren ganar dinero.
Hemos rechazado depósitos importantes porque dudábamos de su procedencia. Queremos tener la conciencia tranquila, beneficiar a la sociedad, y no ganar por ganar.

¿Es su banco tan solvente como otro?
Nuestro "rating de solvencia" es de 14, superior al de los bancos grandes, que es de 8.

¿Y cómo lo consiguen?
Es que no apostamos, no jugamos a la ruleta rusa: sólo invertimos en economía real y nada en economía especulativa. Eso hace mucho más segura cada inversión, y además las seguimos muy de cerca. Por todo esto nuestro índice de morosidad es muy bajo.

¿Qué pasaría si su banco fuera grande?
Que nuestra sociedad cambiaría.

¿A partir de qué tamaño sucedería?
Con dos millones de impositores, la sociedad sería otra: las personas estarían por delante de los números. La especulación es el cáncer de nuestro tiempo.

¿Cómo extirparlo?
Crecer por crecer es destructivo. Es hora de cambiar la globalización de la economía por la globalización de la conciencia.

¿Y cómo se hace eso?
Enseña a tus hijos que no se trata de ganar dinero, sino de ganar la vida. Sustituyamos consumo material por consumo espiritual.

¿Espiritual?
Sí, llenemos la vida de amigos, conversaciones, libros... Prioricemos la cultura, el respeto al medio ambiente. ¡Demos sentido a todo lo que hagamos! Admiremos a los buenos por encima de los listos.

No es fácil.
Ya, pero que no nos pase que por pensar que podemos hacer poco, acabemos por no hacer nada.

¿Su prédica hará cambiar de prácticas a los demás bancos?
No lo creo: que hagan lo que quieran, ¡pero será sin mi dinero!

Vínculos entre los bancos y el negocio de las armas

imprimir


Las empresas del sector armamentístico no son una excepción en la economía actual y necesitan del apoyo financiero de los bancos y cajas para poder desarrollar su negocio y realizar nuevas inversiones.

El nivel de endeudamiento de alguna de estas empresas ronda fácilmente el 100%. Son empresas, por tanto, dependientes del apoyo del sector financiero, sin el que no podrían mantener su ritmo de producción y de crecimiento actual.
 
La financiación de las empresas de armas se realiza a través de cinco principales mecanismos: la financiación de las exportaciones, la concesión de créditos, la emisión de bonos y pagarés, la gestión e intermediación en fondos de inversión en los que existen participaciones de empresas armamentísticas y la participación accionarial directa o indirecta.

Por lo que se refiere a la financiación de las exportaciones, encontramos poca información. Pero cuando hemos tenido acceso a ella, como es el caso de la financiación de las exportaciones de armas italianas, que en un informe anual de su ministerio de economía nos dice el nombre de la entidad financiera que ha financiado ventas de armas italianas al exterior, hemos encontrado que el BBVA y el Santander aparecían como financiadores de exportaciones de armamento. Si tuviéramos un informe en España sobre quién financia a las exportaciones de armamento españolas, de buen seguro que encontraríamos a los dos principales bancos españoles y muchos otros que por falta de transparencia no pueden ser identificados.

En relación a los créditos concedidos, son conocidos los datos que analizamos desde hace varios años en las campañas BBVA sin armas y Banco Santander sin armas (promovidas por el Centro Delàs de estudios por la Paz de Justícia i Pau, Setem y el ODG), que muestran que el BBVA ha dado en los últimos años, al menos 861,4 millones de euros y el Santander 705 a empresas de armas del ámbito del Pentágono de EEUU, es decir, aquellas que hacen gran parte de las armas que hoy se están utilizando en Afganistán o Irak. Otro crédito del que tuvimos noticia es el concedido por Caixa Catalunya, BBVA, Banesto (propiedad del grupo del Banco Santander) y otras 15 entidades de las que desconocemos el nombre, al grupo Maxamcorp Holding SL, propietaria del 100% de Explosivos Alaveses S.A (Expal) una de las empresas de armas con menos escrúpulos del Estado español, que ha fabricado –hasta que se lo han prohibido por ley– minas antipersonal y bombas de racimo, armas que causan y han causado miles víctimas civiles. Para finalizar con algunos de los créditos más llamativos a empresas de armas españolas, gracias a la campaña Banca Limpia de Setem, sabemos que a Instalaza, la empresa que le vendió bombas de racimo a Gadafi meses antes de ser prohibidas en España (y que Humans Right Watch demostró que fueron utilizadas contra los rebeldes en el reciente conflicto armado libio), le concedieron préstamos por un valor cercano a los 12 millones de euros, entidades financieras como el Deutsche Bank, Cajalón, Caja España, CAM, Bankinter, Barclays Bank, Ibercaja, Banco Popular, Banco Sabadell o La Caixa.

Destacan también el BBVA y el Santander como los bancos españoles que han emitido bonos y pagarés de algunas de las empresas de armamento más controvertido del mundo, tal y como puede comprobarse en el informe “Negocios sucios, bancos españoles que financian armas” de la campaña Banca Limpia. De este informe se extrae que, por lo que respecta a los fondos de inversión, debemos prestar especial atención a cincuenta fondos del Banco Santander y del BBVA directamente relacionados con el negocio de las armas, de los que se facilitan sus nombres exactos.

Las vinculaciones accionariales entre las entidades financieras y las empresas de armamento son de gran relevancia por dos aspectos fundamentales. Primero, porque la posesión de acciones supone tener parte de la propiedad y, por tanto, capacidad de decisión, en las empresas de armamento.

Segundo, porque al comprar y mantener acciones de una empresa estamos ayudando a su financiación ya que, por ejemplo, es una práctica habitual la captación de fondos por parte de las empresas mediante ampliaciones de capital. Según los datos que pueden consultarse en la web del Centro Delàs, identificamos que prácticamente todos los grupos bancarios españoles, surgidos de las recientes fusiones, tienen participaciones en el sector militar. Si en el aspecto de concesión de créditos destacaban el BBVA y el Santander, en las participaciones accionariales en las empresas de armas españolas tenemos en un puesto destacado a Banca Cívica (no confundir con Banca ética), Bankia, Liberbank, Banco Mare Nostrum y el Barclays Bank. Este último aparece siempre en un puesto destacado en todos los informes consultados sobre la financiación en el sector armamentístico.

Aunque la mayor parte de las empresas de las que los bancos españoles tienen cierto control, están dedicadas al ámbito tecnológico y electrónico de la guerra (tan necesaria para hacer la guerra como las bombas y las balas), también podemos encontrar participaciones indirectas a través de Indra en Inmize, fabricante de misiles, de Caja Madrid (Bankia), Barclays Bank o Cajastur (Liberbank).

En este marco, se está extendiendo cada vez con más fuerza la RSC (Responsabilidad Social Corporativa), de la que hacen gala muchas de las entidades financieras aquí señaladas como financiadoras del negocio armamentístico. Muchas de ellas ofrecen, al tiempo que invierten en armas, fondos tildados de solidarios o socialmente responsables. Incluso La Caixa y el BBVA dicen tener una política propia de control de sus relaciones con el sector armamentístico. De nuestro análisis de estas políticas y de los departamentos de RSC podemos concluir que son insuficientes y que tienen tan solo el objetivo de maquillar una imagen cada vez más deteriorada de los bancos en la opinión pública española. Los departamentos de RSC de los bancos son reactivos, solo responden a las denuncias que con dificultades pueden hacerse desde la sociedad civil. La RSC de estos bancos es mero marketing social. Identifica el nuevo nicho de mercado que conforman consumidores y consumidoras conscientes e intenta que el banco en cuestión sea atractivo a los ojos de este mercado en crecimiento. Porque si sus intenciones fuesen sinceras, no financiarían la producción armamentística, un sector del que no hay que explicar los devastadores efectos que tiene sobre las personas, algo socialmente muy poco responsable.El BBVA apoya a través de diversos productos financieros a empresas de armas que producen bombas, explosivos,misiles, armas nucleares y de uranio empobrecido, entre otros.


El BBVA tiene acciones en fondos de inversión de empresas de armas controvertidas por un valor de 26,45 millones de euros. - El BBVA ha emitido bonos y acciones de empresas de armas controvertidas por un valor total de 78 millones de dólares y 104, 2 millones de euros.
- El BBVA ha concedido créditos a empresas de armas controvertidas por un total de 861,4 millones de euros.

Fuente: www.bbvasinarmas.org



El Banco Santander apoya a través de diversos productos financieros a empresas de armas que producen bombas, explosivos, misiles, armas nucleares y de uranio empobrecido, entre otros.
- El Banco Santander tiene acciones en fondos de inversión de empresas de armas controvertidas por un valor de 96,72 millones de euros - El Banco Santander ha emitido bonos de empresas de armas controvertidas por un total 154 millones de euros.
- El Banco Santander ha dado créditos a empresas de armas controvertidas por un valor de 705 millones de euros

Fuente: www.bancosantandersinarmas.org

SOÑANDO EN OTRO MUNDO POSIBLE

imprimir

 En el 63 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos 
 
Fernando Bermúdez López
 
El 10 de diciembre de 1948, después de los horrores de la Segunda Guerra mundial, la Asamblea de Naciones Unidas emitió la Declaración Universal de los Derechos Humanos, lo cual significó un avance para la humanidad en orden a la construcción de una sociedad libre de discriminaciones, justa y digna. Este acontecimiento fue un paso trascendental en la toma de conciencia de la dignidad de la persona humana sin importar etnia, cultura, lengua, nacionalidad, credo religioso, ideología política, género o condición social. Estos derechos son la materialización del deseo de un mundo más justo, equitativo y solidario, constituyéndose en el criterio fundamental de la ética social.
 
Jesús nos enseña en su Evangelio la regla de oro de los derechos humanos: “Todo cuanto queráis que os hagan las demás personas, hacedlo vosotros con ellas.  Y lo que no queráis que os hagan, no hacerlo con ellas”.
 
Hoy, 63 años después, lamentamos que los derechos humanos, que comprenden los Derechos Socioeconómicos, Políticos, Culturales y Ambientales, como son el derecho a la seguridad alimentaria, salud, vivienda, educación, trabajo, salario digno, seguridad social, ambiente sano, identidad cultural…, siguen siendo violados en España y en el mundo.
 
Las guerras de Afganistán, Irak y norte de África,  la represión en Colombia, Siria, Yemen…, la brutal tiranía de Israel contra el pueblo palestino y de Marruecos contra el pueblo saharaui, y sobre todo, la realidad de los mil millones de hambrientos en el mundo, son algunos de los muchos signos que contradicen la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los intereses de las grandes potencias y del Mercado se han impuesto sobre la vida de los pueblos y del derecho internacional.  A lo anterior se suma la escandalosa agudización de la brecha socioeconómica entre países ricos y países empobrecidos. Mientras las multinacionales del Norte y corporaciones financieras se enriquecen con la explotación y expoliación de los recursos naturales de los países del Sur, aumenta la pobreza, el hambre y el sufrimiento en este hemisferio, sobre todo en África, América Latina y gran parte de los países asiáticos. Noam Chonski señala que 263 familias controlan el 80% de la riqueza del mundo.  La situación de pobreza extrema en los países del sur está forzando a que grandes contingentes emigren hacia el norte, arriesgando incluso sus vidas.
 
La globalización del capitalismo neoliberal ha desencadenado la mayor crisis socioeconómica y financiera de la historia, generando desempleo masivo y aumento de la pobreza tanto en España como en otros países del norte y del sur. Esta crisis la visualizamos fundamentalmente como una crisis de humanidad, una crisis ética y espiritual, porque se han colocado los intereses del mercado por encima de la persona humana y del bien común, y la razón de la fuerza de las armas  sobre la fuerza de la razón de la vida. Por eso calificamos al capitalismo neoliberal como la negación sistemática de los derechos humanos y de la ética. En este sistema no hay futuro para la humanidad ni para el planeta.

Jesús de Nazaret, en su Evangelio, desenmascara el sistema económico y político. Dice: “Sabéis que los jefes de las naciones las gobiernan como señores absolutos y los grandes las oprimen con su poder” (Mt 20,25). Hay una minoría que oprime, explota y excluye, y una mayoría oprimida, explotada y excluida. Así lo vio Jesús en su tiempo. Y todavía hoy es así. Y sigue diciendo: “Entre vosotros no ha de ser así. El que quiera ser el primero, hágase el servidor de todos”. Jesús presenta un ideal ético-utópico.
 
La democracia real, fundada en el respeto sagrado a los derechos humanos, necesita de ese horizonte ético-utópico, que es el ideal ético hacia el que se debe caminar. Hoy se está formulando un nuevo paradigma: un ideal ético-utópico nuevo en la sociedad civil. Hay un clamor, cada vez más generalizado, por controlar, desde el mismo pueblo organizado, el poder económico y  político.

 La conmemoración de la Declaración Universal de los Derechos humanos nos reta a soñar y luchar por otro mundo posible en donde cada ser humano sea hermano del otro y en donde sus estructuras socioeconómicas y políticas aseguren la justicia, la paz y la vida digna de todos los hombres y mujeres, y se priorice, asimismo, el bien común y el cuidado del medio ambiente por encima de los intereses privados y de las grandes potencias. Estos son los sueños de multitud de hombres y mujeres indignados, sobre todo jóvenes, aquí y en todo el mundo.

Nace la CELAC, Europa agoniza

imprimir

Nace la CELAC, Europa agoniza

Juan Carlos Monedero, Público

Sarkozy, Merkel, Rajoy hablan del continente. Les salen bancos, recortes, sacrificios sociales. Se les ha olvidado Europa. O nunca la entendieron. Empezaron en la política de políticos.Y cuando te socializas en esas reglas, ya no sabes encontrar el camino de salida. Te lo tiene que enseñar la gente en la calle.

José Mujica, Presidente del Uruguay, habla con Chávez y Morales en las reuniones de la CELAC. Dice con convencimiento de viejo y rabia de urgencia: “¡O las embarazadas de nuestros pueblos comen bien o sus niños van a arrastrar ese problema toda la vida!” Dolor de gente.  Dolor antiguo que llevó a Mujica a la cárcel. Y a Dilma Roussef, y a García Linera,  y a Raúl Castro, y a Hugo Chávez. Y a tantos otros cientos de miles. Cárcel, muerte, oprobio. Pero al final ganaron. Entraron a la política desde la calle. Guerrilleros convertidos en gobierno.

Europa tiene reyes, armas nucleares, bancos internacionales primas de riesgo y promesas de jornadas laborales interminables. En Suramérica hablan de romper con un norte que les ha invadido, robado el gas y el petróleo, los minerales, los frutos y las plantas. Un norte que les ha saqueado aerolíneas, trenes, comunicaciones, la tierra y el agua. Con ayuda de una oligarquía criolla, blanca y eterna, que veraneaba en Miami, en París y en Madrid. El nacimiento de la CELAC estaba lleno de negros que ya no son sombras.

33 países, 600 millones de personas, la reserva de petróleo, gas y agua del mundo, de la biodiversidad, de las culturas ancestrales. Ni China ni Europa entienden la madre tierra. América Latina sí. En la CELAC hablan de la Pachamama. Otra tarea para el Sur americano que no van a resolver en otros lados.

La OEA, dijo el Che, era el Ministerio de Colonias de los EEEUU. Expulsaron a Cuba después de la revolución, y el continente calló. Calló también cuando dieron el golpe contra Allende. Calló en el golpe contra Chávez. Demostró su impotencia en el golpe contra Honduras. Ahora, ha recuperado la voz y ya no necesita gendarmes. Decidir en el sur los problemas del sur.

Europa se creó sobre las cenizas del fascismo. La CELAC, sobre las cenizas del neoliberalismo. Sin Hitler, no habría UE. Sin EEUU, no habría CELAC. Chávez lo entendió y se montó en la grupa de Bólívar para señalar al norte por su responsabilidad y su amenaza. Por eso Mr. Danger. Por eso Pitiyankis. Por eso tenía que oler a azufre en Naciones Unidas. Para que el continente despertara. Para ver a quien no te deja ser.

Europa tenía mucho y lo está perdiendo. América Latina no tenía casi nada y lo está ganando. Europa está sumida en el miedo. América, en la esperanza. Apenas está naciendo. Queda todo por delante. Toma aire para lanzar el salto. Europa resuella sin fuelle. Europa suspira, Américase llena de oxígeno los pulmones. Con la misma madera, puedes hacer ataúdes o violines.

La CELAC nace con voluntad de ser. No se le escapan los problemas. Apostar por la ampliación en vez de por la profundización es generoso. Sentar en la misma mesa a quien podía ser el Israel de los Estados UNidos en la zona -Colombia-, al país condenado a compartir miles de kilómetros de frontera -México- o al gobierno que no sabe hablar mal de Pinochet -Chile- es un reto que merece la pena sólo fuera por la invitación  a estos gobernantes de que vuelven a a mirar hacia el Sur. En Europa, el núcleo duro lo componen los más egoístas -Alemania y Francia-; en la CELAC, los más desprendidos -los del ALBA-.

Escribió el poeta: en Europa, a la paloma de la paz se la comió la gallina de los huevos de oro. En Suramérica, aves de colores alzan el vuelo y obligan a mirar con altura.

Quién es quién (en la crisis)

imprimir

Quién es quién (en la crisis)

Jesús Rodríguez Barrio
  • ¿Quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
  • ¿Quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
  • ¿Que es Goldman Sachs?
  • Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
  • Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo. - ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994. - vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010. - Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles) - ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
  • Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo. - ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada. - ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg. - asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
  •  Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet. - Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990. - Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa". Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Parece ciencia ficción, pero este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses. Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Economía de guerra. La gran regresión.

imprimir

La gran regresión


Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.

¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados
.
Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...

Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.

Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos...

Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.

Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...

Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.

De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.

Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.

La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...

Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?

Notas

(1) Un billón = un millón de millones.

(2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE.

(3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China.

(4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.

BAULA-COR difunde la Agenda Latinoamericana 2012, "Buen vivir - Buen convivir"

imprimir

Con el lema "Buen vivir - Buen convivir" la Agenda Latinoamericana 2012 vuelve a responder a los grandes retos del compromiso solidario, esta vez proclamando la necesidad de vivir y convivir más humanamente. La obra colectiva, iniciativa de dos teólogos de la liberación, José María Vigil y Pedro Casaldáliga, y que divulgan los Comités Óscar Romero, se presentará al público de la Anoia este jueves, 1 de diciembre, en la Biblioteca de Santa Margarida de Montbui, a las siete y media de la tarde.


Siguiendo el formato de los últimos tres años, el grupo Baula Comité Óscar Romero ha preparado una presentación en forma de lectura compartida con la colaboración de diferentes personas amigas de la entidad que leerán algunos fragmentos de la Agenda 2012. Se trata de hacer un pequeño aperitivo de este libro agenda, que aparte de servir de dietario, es también una recopilación de artículos de reflexión de personas militantes en la cultura de la paz y el altermundismo-el otro mundo posible.


Este año, la Agenda Latinoamericana 2012 recoge la voz de los pueblos indígenas y concretamente la expresión quechua Sumak Kawsay. <<El Buen Vivir que no es la buena vida insolidaria, ni el vivir mejor de la acumulación o del progreso indefinido a cualquier precio>> dice José María Vigil. <<El Concepto del Buen Vivir va en la dirección opuesta a un modelo de desarrollo que considera la tierra y la naturaleza como productos de consumo...>> añade Pere Casaldàliga citando al Consejo Indigenista Misionero de Brasil <<el Buen Vivir es un sistema de vida que se contrapone al capitalismo, porque este último se ha constituido en un modelo de muerte y explotación>>.


Una vez más, personas de todo el mundo han participado en los contenidos de esta Agenda "aconfesional, ecuménica y macro ecuménica" que también propone alternativas y nuevos caminos a seguir, por ejemplo para transformar la economía. Tanto los autores como las personas que colaboran con el proyecto de la Agenda Latinoamericana describen esta obra colectiva como una herramienta pedagógica de formación y transformación.


La Agenda Latinoamericana se edita en veintiséis países y se traduce a diferentes lenguas. Muchas entidades destinan los beneficios de la venta a los proyectos de cooperación y solidaridad que llevan a cabo, como es el caso de Baula-COR.


Se puede consultar también en Internet en las páginas www.latinoamericana.org y www.agenda.latinoamericana.org.

Una reflexión para el día de la reflexión. 2ON.

imprimir


Una reflexión para el día de la reflexión

Sol Trumbo

Me siento a escribir esto quizás un poco tarde ya que las elecciones son mañana, pero no quiero dejar de compartir unos pensamientos que me afectan mucho de cara a estas elecciones.
En primer lugar tenemos que ser conscientes de que no vivimos en un autentica democracia, el modelo democrático actual de las sociedades avanzadas/occidentales/desarrolladas/etc. del que formamos parte ha quedado obsoleto. Si bien es cierto que tenemos espacio para protestar y patalear, y todavía no hemos llegado al punto de que entren en nuestras casas por la noche por crear un evento de Facebook y hacer una asamblea para cambiar el mundo, existen pruebas evidentes de que la voluntad popular no se tiene en cuenta a la hora de tomar las decisiones económicas y políticas que tienen una influencia directa en nuestras vidas.

En las últimas semanas hemos visto que los gobiernos democráticos avanzados caen como si fueran de papel ante las necesidades de los eufemísticamente llamados "mercados" (que no son otros que los especuladores financieros internacionales).

Cuando el presidente griego, exhausto después de meses de protestas en las calles y huelgas generales, consciente ya de que con gas lacrimógeno y demás armas químicas no podía controlar a la población, decidió celebrar a cabo un referéndum para que la población votara las injustas medidas económicas impuestas por organismos sin ningún control democrático como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Central Europeo (BCE); su gobierno cayó en dos días, el referéndum se canceló y ahora lleva las riendas del gobierno un (otro eufemismo) "tecnócrata" griego, antiguo vicepresidente del BCE enviado por la elite financiera.

En Italia, con Berlusconi temeroso de aplicar en tromba las medidas de austeridad exigidas, pues su popularidad estaba por los suelos, se lo han llevado por delante a la semana siguiente; lo que no consiguió su condición de mafioso y corruptor de menores lo ha logrado la necesidad de seguir la línea que marca la ingeniería financiera. Ha sido sustituido por otro eufemismo, cuya misión no es otra que aplicar lo que el FMI y el BCE exigen para que el casino de la deuda en los mercados financieros no pare y los bonus de los ejecutivos financieros no estén en entredicho. Estas medidas tan populares últimamente, llamadas "de ajuste" o "de austeridad" (¿hace falta señalar que son un eufemismo [1] más?), no son sólo injustas, pues inciden principalmente en los sectores de la población más desprotegidos y que no han sido en absoluto responsables de la actual situación de desastre económico (jubilados, funcionarios públicos, desempleados, inmigrantes, etc.), estas medidas se han demostrado totalmente ineficaces en el pasado, Grecia y Portugal están peor que nunca después de años de aplicar esas medidas, España las lleva aplicando de manera light desde 2010 con espantosos resultados, América Latina y África las aplicaron en los 80 y 90 y tuvieron los peores resultados económicos de su historia.

Siempre me ha costado imaginar cómo sería vivir en una dictadura, aunque era de los primeros en aceptar la afirmación de que vivimos en una dictadura dirigida por la elite financiera y bancaria internacional. Pero ahora sé que una dictadura no es sólo una película en blanco y negro con soldados nazis expulsando judíos o el NO-DO con esa voz tan graciosa mostrando a Franco saludando a la Falange, una dictadura puede ser a todo color y con muchas ventajas, aunque con ciertos límites muy estrictos. En una dictadura mucha gente puede vivir bien mientras no cuestione el sistema. Al fin y al cabo nuestros padres en los 60 y 70 "contra" Franco no dejaban de hacer viajes, comprase cosas, trabajar si podían (más o menos explotados) y pegar algún polvo sin compromiso. Hoy tenemos al alcance además de eso viajes low cost, iphones varios, pelis gratis bajadas de internet, fiestas y festivales para elegir y todo lo que tu dinero quiera comprar. Eso sí, si te pasas de listo y cuestionas este sistema que te ofrece todos esos placebos a costa de destruir el planeta y condenar a la miseria y la muerte a los miles de millones de desheredados del planeta que viven en los países (todavía) ricos en recursos naturales y/o manufacturan tus bienes a costa de su salud, entonces estás en un problema. Todo el ímpetu de las fuerzas de seguridad del Estado caerá sobre ti, si no pregúntales a los indignados de plaza Catalunya y demás plazas, a los movilizados de Occupy en USA, al griego que murió a causa de los gases lacrimógenos o a los hermanos del norte de África, aunque a estos últimos nadie les negaba que vivían en una dictadura, a nosotros nos cuesta más verlo.

Estos recientes palos a las "democracias" Griega e Italiana tiene simbolismo por lo que significaron sus Repúblicas para la historia humana en la antigüedad. España tiene un historial democrático mucho más deficiente, en parte por ello la democracia que se construyó después de Franco nació atada y bien atada, llevándonos a la situación actual de total precariedad democrática.

Podemos discutir largo y tendido sobre si habría sido posible una transiciónmejor o no, qué era lo mejor que se podía conseguir etc. El caso es que ahora da igual, está obsoleta y en comparación con las demás democracias obsoletas la nuestra es todavía más anacrónica. En los últimos 30 años PP y PSOE se han alternado en el poder, con el apoyo a veces más necesario a veces menos de los nacionalismos conservadores, CIU y el PNV. La actual ley electoral es un fraude, nadie lo niega ya. En las últimas elecciones de 2008, al PNV le costó cada diputado 51.021 votos, al PP 66.740 y al PSOE 66.800. Por otro lado a UPyD le costó 306.079 y a IU la friolera de 484.983. Este sistema fomenta el bipartidismo a niveles enfermizos (como vimos en el último teatrillo de Rubalcaba y Rajoy), anulando la aparición de (¡al menos!) un tercer partido de alcance estatal que obligue a establecer nuevos diálogos políticos constructivos, dejando de lado los consabidas luchas del PPSOE con los partidos nacionalistas conservadores, que se convierten en la única alternativa para pactar. Para saber un poco más sobre la ley electoral española [2].

Con esta situación, ¿debemos dejar de votar? rotundamente no. Bueno, para empezar estas elecciones no lo son todo, los millones que estamos trabajando, discutiendo y soñando con la democracia del siglo XXI sabemos que este es un camino de largo recorrido y que estás elecciones son una piedra más, pero una piedra importante, especialmente para el futuro inmediato.

El PP, el PSOE, CiU y PNV son una misma cosa cuando nos referimos a la continuación del actual modelo económico y social como única alternativa. Son todos partidarios de seguir las directrices de las instituciones antidemocráticas como el FMI y el BCE, aun a costa de enfrentarse a una población abiertamente en contra. No van a cuestionar el pago de una deuda monstruosa creada al transferir masivamente dinero a los bancos e instituciones causantes de la crisis por un lado y la falta de ingresos estatales resultado de esa misma crisis por otro. Todos son partidarios de "intervenir" (otro eufemismo) militarmente en el exterior, es decir matar gente para defender los intereses estratégicos de la industria petroquímica y armamentista de los países occidentales miembros de la OTAN. Preguntad a los serbios, afganos, iraquíes, somalíes y libios por mencionar los más recientes.

Ya basta, sugiero, como otros, que mañana votéis, a quién sea menos al PPSOE, PNV e CiU (bueno a estos últimos los añado porque sí, no creo que a nadie que le envío este correo los vote). Hay que ir a votar e intentar que estas elecciones no sean otro triunfo aplastante del bipartidismo, no digo ya el desastre de una mayoría absoluta del PP, lo cual nos llevará a los peores momentos de la historia reciente de España, como el apoyo a la guerra genocida de Irak. En lo económico ambos van a aplicar las mismas medidas de austeridad, a Rubalcaba no se lo cree nadie viniendo de donde viene y siendo del partido que es, Rajoy ya ha dicho que las aplicará. Existen buenas alternativas que tienen algo que decir en el Congreso sobre qué economía y qué sociedad queremos y para que construyamos con el paso del tiempo una nueva democracia.

Si ninguno os gusta, lo cual es entendible, o sois abstencionistas convencidos, os pido por favor que también vayáis a votar, pero nulo. Si os abstenéis no estáis quitando legitimidad al sistema, para empezar vuestra acción no se diferencia del que no vota porque cree que la política no le afecta. El voto en blanco es inútil porque se considera voto válido, por tanto influye en la barrera electoral mínima necesaria para obtener representación y perjudica a los partidos pequeños, favoreciendo proporcionalmente a todos aquellos que superen la barrera electoral, por tanto más al que más votos tenga. El voto nulo en cambio (por ejemplo coger la papeleta y escribir en grande "ESTAFADORES") beneficia a los partidos pequeños pues si se contabiliza pero no valido, por tanto no influye en la barrera electoral beneficiando a los partidos pequeños que es de lo que se trata.

Otra posibilidad interesante si no sabéis a quién votar pero queréis hacerlo es una propuesta surgida de una parte del 15-M, Aritmética 20-N, se trata de que aunque ya sabemos que la ley electoral es injusta no se trata de quedarse con los brazos cruzados y al menos hay que aprovechar las reglas que existen para tratar de poner las cosas aún más fáciles al PPSOE. Se trata de votar al partido minoritario de tu provincia que tiene más posibilidades de salir elegido con base en los resultados anteriores y las intenciones de voto [3].

Si hoy la sociedad española no da al menos un aviso a la clase política del PPSOE de que hay que empezar a tomar otro rumbo lejos de las injustas e ineficaces medidas de austeridad, mucho me temo que la situación española va a volverse dramática. Rajoy promete aplicar en España lo que en Portugal y Grecia ha sido un desastre, los griegos están viviendo un drama nacional que todavía no ha acabado. Cuando menos lo esperemos tendremos un tecnócrata en España aplicando todo lo que Rajoy no se atreva, cuando la gente se levante, porque lo hará pues ya hay mucha miseria y desesperación en nuestro país, enviarán a los antidisturbios y nos tirarán gas para que callemos, pero no callaremos, y lo que pase entonces no sabemos adónde nos llevará.

Soy defensor convencido de los cauces democráticos y la no violencia, hoy tenemos una rendija por la que fracturar un poco la dictadura en la que vivimos, aprovechémosla y sigamos el 21-N construyendo la democracia del Siglo XXI que salvará a nuestra generación y las venideras.

Notas:
[1] Un eufemismo es una palabra o expresión políticamente aceptable o menos ofensiva que sustituye a otra palabra de mal gusto o tabú, que puede ofender o sugerir algo no placentero o peyorativo al oyente. Wikipedia.

Miles de personas comienzan a ocupar las rejas de Fort Benning exigiendo la clausura de la Escuela de las Américas

imprimir

Miles de personas comienzan a ocupar las rejas de Fort Benning exigiendo la clausura de la Escuela de las Américas

FORT BENNING, GEORGIA – La música inunda el ambiente y la atmósfera se carga de entusiasmo a medida que gente de todos los EE.UU. y de toda América llega a Fort Benning Road, la entrada principal de la base militar y sede de la Escuela de las Américas del ejército norteamericano, cuyo nombre ha sido cambiado al Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad.

Miles de personas han acudido este fin de semana a Columbus, Georgia, para participar en el encuentro antimilitarista vigente más grande del país. Exigirán el fin de la militarización de América Latina por parte de EE.UU. y el cierre del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad, antes conocido como la Escuela de las Américas.

“Hemos venido este fin de semana porque la desigualdad y la opresión continúan, y la Escuela de las Américas desempeña un papel en todo ello,” declara Jimena Paz, líder del movimiento de resistencia en Honduras. “En mi país los egresados de SOA siguen reprimiendo los movimientos sociales que han surgido contra el golpe militar encabezado por los egresados de esta escuela en Fort Benning.”

Anteriormente este año, 69 miembros del Congreso le pidieron al Presidente Obama cerrar la escuela por Decreto Ejecutivo, y el mes pasado el Representante Jim McGovern (D-MA) introdujo legislación tendiente a suspender las operaciones de la escuela, e investigar los abusos a los derechos humanos que tienen lugar en América Latina.

“La historia humana se ha ido forjando a partir de numerosos actos de coraje,” ha reiterado el actor y director de cine Martin Sheen, quien se dirigirá a la multitud este fin de semana. Sheen lleva más de una década reclamando públicamente que la Escuela de las Américas sea clausurada. “Queramos reconocerlo o no, somos responsables los unos de los otros, y todos lo somos del mundo.”

Este fin de semana subirán al escenario con Martin Sheen este fin el Presidente de NAACP de Georgia, Edward DuBose, representantes de la Alianza de la juventud indocumentada de Georgia (Georgia Undocumented Youth Alliance), sobrevivientes de la tortura, activistas de los derechos humanos de América Latina y muchos más. Puedes consultar el programa detallado.

La convergencia de este fin de semana incluirá plenarias, talleres, conciertos, una manifestación masiva y una vigilia por la paz que transformarán Fort Benning, de un lugar en el que se forman asesinos, en un lugar para la memoria y la resistencia no violenta, empleando imágenes de mártires, cruces, estrellas y flores para crear un homenaje en honor de las víctimas de la violencia de la SOA en la reja principal del fuerte. Una participante está decidida a llevar su protesta al interior de la base militar, arriesgando ser arrestada hasta seis meses en una prisión federal.

SOA/WHINSEC es una escuela de capacitación militar para soldados latinoamericanos, financiada con los impuestos y ubicada en Fort Benning, Georgia. La escuela copó titulares de prensa en 1996, cuando el Pentágono hizo públicos los manuales de entrenamiento que usaba la escuela y que abogaban por la tortura, la extorsión y las ejecuciones extra judiciales. A pesar de todo ello, nunca se ha llevado a cabo una investigación independiente de la escuela de entrenamiento. Ninguno de los egresados famosos de la Escuela han alcanzado el poder por las urnas, como ha informado la revista Time en una edición de octubre 2011, “¿Es tiempo de cerrar la cortina sobre la “Academia de golpes?'”

SOA Watch es un movimiento no violento de bases que busca la clausura de la Escuela de las Américas y el cambio de la política exterior de EE.UU. hacia América Latina. Para mayor información, visítenos en SOAW.org.

El 15 de octubre de 2011. Una gran victoria para los «Indignados»

imprimir


El 15 de octubre de 2011
Una gran victoria para los «Indignados»

Éric Toussaint, CADTM

Desde febrero de 2003, es la primera vez que un llamamiento para una acción internacional, con una fecha determinada, tiene un éxito como este. En el Estado español, desde donde se convocó la acción, centenares de miles de personas se manifestaron en las calles de cerca de 80 ciudades, siendo en Madrid más de 200.000. [1] Estas acciones se han desarrollado en los cinco continentes. Más de 80 países y cerca de un millar de ciudades y pueblos han visto desfilar a centenares de miles de jóvenes y adultos que protestaban contra la gestión que hacen los gobiernos de la crisis económica internacional, que corren al rescate de las instituciones privadas responsables del desastre y que se aprovechan de ello para reforzar las políticas neoliberales: despidos masivos en los servicios públicos, recortes en los gastos sociales, privatizaciones masivas, ataques a los mecanismos de solidaridad colectiva (sistemas públicos de pensión, derecho al subsidio de desempleo, convenios colectivos entre los asalariados y la patronal,…). Por todos lados el pago de la deuda pública se toma como pretexto para reforzar las políticas de austeridad. Por todos lados, los manifestantes denuncian a los bancos.

En febrero de 2003, se realizó una de las más grandes movilizaciones mundiales para intentar impedir una guerra: la invasión de Iraq. Más de 10 millones de personas se reunieron en las innumerables manifestaciones a lo largo y ancho del planeta. Desde entonces, la dinámica del movimiento altermundialista, nacido en los años noventa del siglo pasado, se había progresivamente estancado, pero sin agotarse totalmente.

Este 15 de octubre de 2011, se han manifestado cerca de un millón de personas pero se trata, no obstante, de una enorme victoria ya que es la primera gran manifestación realizada en 24 horas alrededor del planeta, contra los responsables de la crisis capitalista que produce decenas de millones de víctimas.

La crisis financiera y económica que comenzó en Estados Unidos en 2007 se extendió principalmente a Europa a partir de 2008. La crisis de la deuda que era la exclusividad de los países en desarrollo se desplazó hacia los países del Norte. Pero está interconectada a la crisis alimentaria que golpea importantes regiones de los países en desarrollo desde 2007-2008. Y no debemos olvidar la crisis climática que afecta, en particular, a las poblaciones del Sur del planeta. Esta crisis sistémica se observa también en el nivel institucional: los dirigentes de los países miembros del G8 saben que no tiene los medios de gestionar la crisis y llamaron a la reunión del G20. Éste demuestra una vez más y desde hace tres años, que es incapaz de encontrar soluciones válidas. La crisis encubre una dimensión de crisis de civilización. Se está cuestionando el consumismo, la mercantilización generalizada, la falta de consideración de los impactos ambientales de las actividades económicas, el productivismo, la búsqueda de la satisfacción de los intereses privados en detrimento de los intereses, bienes y servicios comunes, la utilización sistemática de la violencia por parte de las grandes potencias, la negación de los derechos elementales de pueblos como Palestina… Frecuentemente, es el capitalismo que está en el centro de este cuestionamiento.

Ninguna organización centralizada ha convocado esta movilización. El movimiento de los indignados nació en el Estado español en mayo de 2011, en la estela dejada por las rebeliones tunecina y egipcia de los meses anteriores. Se extendió a Grecia en junio de 2011 y a otros países europeos. Traspasó el Atlántico Norte desde septiembre de 2011. Evidentemente, una serie de organizaciones políticas radicales y movimientos sociales organizados sostienen el movimiento pero no lo conducen. Su influencia es limitada, puesto que se trata de un movimiento espontáneo, en su mayoría joven, con un enorme potencial de desarrollo que inquieta mucho a los gobernantes, a los dirigentes de las grandes empresas y a la policía de todo el mundo. Puede desvanecerse como una tormenta de verano o estallar en rebelión. Nadie lo sabe.

El 15 de octubre de 2011, el llamamiento a la movilización ha reunido sobre todo manifestantes en las ciudades de los países del Norte y también en los centros financieros del mundo, lo que es muy prometedor. El movimiento de los indignados ha desencadenado una dinámica muy creativa y emancipadora. Si todavía no formáis parte, tratad de uniros o comenzarlo si todavía no existe donde vivís. Conectémonos entre nosotros y nosotras para llegar a una auténtica emancipación.
Nota:
[1] Escribo estas líneas desde Madrid donde he participado en esta imponente manifestación.

TPC: Toda Panamá Colonizada

imprimir

¿Crecimiento y certificación de quién y para quien? Toda Panamá Colonizada.
 
Como zombis asistimos a la algarabía que realizan los medios de comunicación locales e internacionales por la aprobación del Tratado de Promoción Comercial (TPC) de Estados Unidos con Panamá. Pero ¿qué es lo que está  en el fondo de estos acuerdos económicos y políticos que promueve USA y que los gobiernos clientes, como lo es el caso del gobierno de Panamá, se desesperan y angustian porque se los aprueben? ¿Quienes ganan y quienes pierden con este tipo de negocios y con este tipo de políticas?

Ingenuo sería tomar en serio toda la parafernalia que nos presentan sus promotores. El cuento del “desarrollo” y el cuento del “progreso” no es más que envoltorio; el papel de regalo que envuelve los verdaderos negocios y la verdadera política que inspiran y sustentan este tipo de acuerdos y pactos entre elites locales sumisas y elites internacionales asquerosas que cargan sobre sus espaldas las responsabilidades de los males de nuestra dependencia, mal llamada subdesarrollo.

Toda Panamá Colonizada es lo que en realidad vienen a significar las siglas del TPC o Tratado de Promoción Comercial. Revuelvan la mirada y el espanto los inundará. El empobrecimiento crece más que el cacareado crecimiento económico. La verdadera certificación de una economía desarrollada no puede fundamentarse en las cifras de los financistas. Mientras que en Panamá se pase hambre y sed en múltiples comunidades del campo y la ciudad, el crecimiento y las certificaciones positivas a la economía no son más que estupideces y elucubraciones de los mismos políticos que son los únicos que se benefician del “crecimiento”, de las “certificaciones” y ahora del TPC.

El gobierno de USA tiene queridas en varias partes del mundo, en Panamá siempre las ha tenido. La querida del actual periodo gubernamental, a pesar del maltrato que de hecho supone asumir el papel de la querida, se regocija con los “nuevos” amoríos que le promete la aprobación del TPC. El país se empobrece más y más, mientras la querida se engalana para disfrutar las ganancias que seguramente le dará el TPC, eso sí, con el ojo hinchado y la boca trompeada; después de devastar y destruir la poca industria, producción, manufactura, recursos naturales y dignidad nacional que aún nos queda como país. Nada es eterno, y Panamá, la querida, tampoco lo es.
         
Compartimos con Ustedes: EL TERCER ACTO, un escrito de Rodrigo Noriega sobre el TPC. Constituye un excelente y verdadero resumen del lamentable camino del Estado panameño, conducido por las elites serviles que se han servido de sus coqueteos y dependencias con los amos del Norte. Esta historia no termina aquí. Los INDIGNAD@S del mundo y de Panamá; los y las que no están dispuestas a ser  ”queridas” de nadie, siempre podremos cambiar la historia.   

El Tercer Acto 

En muy pocas horas el Tratado de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Panamá se convertirá en Ley de Estados Unidos.  Con este hecho, se levanta el telón del tercer acto de la economía panameña.  El primer acto transcurrió de 1903 a 1989 y consistió en la conformación de un Estado capaz de manejar un territorio de importancia geopolítica global; el segundo acto empezó en 1990 y consistió en la recomposición del Estado panameño para las nuevas relaciones de interdependencia económica del mundo, una vez caído el muro de Berlín.

Desde 1990 se ha venido desmantelando al Estado panameño y a la propia economía panameña.  Primero, se privatizaron las grandes empresas públicas, luego las grandes empresas privadas nacionales fueron vendidas a transnacionales, posteriormente, una segunda generación de privatizaciones tales como la de los textos escolares, la recolección de la basura, la operación del servicio de transporte público y otras similares han producido un campo minado de cada vez más distantes relaciones de los ciudadanos con su economía y su política.  El ciudadano panameño es ante todo el consumidor panameño.  Así lo demuestra el exceso de propaganda política y estatal en todos los medios de comunicación.  El Gobierno de Panamá, es una marca más que entre teléfonos celulares, mueblerías, automóviles y restaurantes “vende” su imagen para que sus “clientes” recuerden o mantengan su fidelidad al producto electoral.

Panamá no necesitaba el TLC con Estados Unidos.  Las élites de Panamá si necesitan el TLC para poder completar la venta de sus empresas, y consolidar la transferencia de poder de la sociedad panameña hacia los cada vez más anónimos Mercados internacionales.  Estrella Azul ya no es panameña, sino mexicana; el Café Durán, es colombiano; Bonlac, es tica; Pascual, es colombiana; Cemento Bayano, es  mexicana; y las panameñísimas cervezas Balboa y Soberana, son sudafricana una, y holandesa la otra.  La telefonía es inglesa, y los celulares son españoles, irlandeses y mejicanos.  La electricidad la producen empresas estadounidenses, italianas y españolas.  Donald Trump no necesitó un TLC para invertir en Panamá, ni Dell o Caterpillar lo necesitaron para establecer sus importantes centros en Panamá, Starbucks compra café en Chiriquí sin necesidad de TLC.

¿Qué necesidad había de firmar el TLC?  Ninguna.  Quedaremos iguales que 13 otros países de América Latina y el Caribe.  Después de 17 años de TLC, México no puede exportar ni pollos ni jugos de naranja a Estados Unidos.  Siempre hay peros que resolver y por alguna razón los pollos mexicanos o sus naranjas tienen siempre problemas obteniendo la visa para cruzar al norte.  Sin embargo, 7 millones de empleos directos e indirectos desaparecieron de México por el NAFTA.  Algunos de los empleos perdidos cruzaron a nado el Río Grande y ahora son los indeseables inmigrantes que el Partido del Té quiere expulsar de Estados Unidos.  Otros de los miles de empleos perdidos aprendieron a generar nuevos ingresos en La pujante agroindustria del narcotráfico para la cual parece que el TLC ha funcionado muy bien.

El otro gran caso de “éxito” es Chile.  Ese gran país necesitaba un TLC no para exportar más, sino para evitar que exportase menos.  Desde las uvas, los vinos y salmones, ese país enfrentaba sistemáticamente ataques comerciales y bloqueos en las aduanas de Estados Unidos.  Si Chile no actuaba, su mercado de exportación tenía el reto de que todos los días se inventaran una nueva barrera o traba a sus productos y  los obligaran a regresar al puerto de origen.  Las estadísticas de exportación chilena hacia Estados Unidos se ven muy favorables en la actualidad porque el precio del cobre se quintuplicó desde la entrada en vigencia de su TLC, haciendo parecer que todas las exportaciones han crecido cuando en realidad es que sólo una ha aumentado sustancialmente de precio en el mercado internacional.  Por su lado, China, India, Japón, Brasil o Suiza no tienen TLC con Estados Unidos y Sus economías son vibrantes y cada vez más competitivas.

¿Cuáles serán los efectos para Panamá del TLC con Estados Unidos?  Los expertos asumen que la agricultura sufrirá muchísimo pero también lo harán otros muchos sectores que como la banca, los seguros, los bienes raíces, las gasolineras, farmacias y supermercados pronto cambiarán de dueño o se verán sometidos a una intensa competencia que los sacará del negocio.  No es fábula, ya que es lo mismo que pasó en México y en gran parte de Centroamérica.  Colombia ha reconocido que unas 350 mil PYMES están  en peligro de desaparecer por el TLC con Estados Unidos, que hasta 2 millones de empleos se podrán perder en este país.  El desempleo colombiano, bien puede venir a engrosar las filas de la informalidad panameña, con o sin operativos de migración “Panamá, Crisol de Razas”.

En Panamá el cambio más dramático lo vivirá el erario público que perderá casi 400 millones de dólares al año en aranceles de importación, y que obligará de alguna forma a una nueva reforma fiscal para suplir el duro golpe al presupuesto del Estado.  Además, los miles de desempleados de cuello blanco que producirán las compra-ventas  de las cadenas de supermercados, la tercerización de servicios por parte de los nuevos dueños de bancos, farmacias y gasolineras irán a engrosar las filas de los que dejaron de ser clase media en Panamá.

Desde 1983 se viene reduciendo el porcentaje de participación de los salarios de los trabajadores panameños en la economía.  De un casi 40% del PIB en 1983 hasta el 32% de la actualidad, los trabajadores panameños ganan hoy menos, a pesar de que son muchos más, pero la riqueza en Panamá se concentra, y los empresarios de ayer –si tienen suerte – se vuelven los rentistas de mañana.  La ansiedad que producía el Código de Trabajo se transforma en la ansiedad que produce Wall Street y las reformas fiscales.

Panamá no necesitaba el TLC.  Ya sucedió.  Ahora nos queda a los ciudadanos recuperar la política, al gobierno y al Estado.  Esa es la única puerta que nos queda abierta para que dejemos de ser simples consumidores para transformarnos en ciudadanos que administran su destino y gestionan su esperanza.
Las élites no saben realmente que han hecho, ni las consecuencias que traerá.  Nos corresponde al público desarrollar este tercer acto en nuestros términos y para nuestros fines.