Baula convoca una concentración para rechazar el ataque a Siria.

imprimir

El grupo Baula Comité Óscar Romero (COR) de Santa Margarida de Montbui convoco una concentración el pasado viernes en contra de la intervención militar en Siria. El lunes pasado, coincidiendo con el inicio del debate sobre el ataque al Congreso de EE.UU., la Plataforma Aturem la Guerra se ha manifestado en Barcelona para exigir que no se bombardee Siria y que se reanuden las conversaciones de Ginebra. El viernes, el COR Baula convoco a la población anoienca a las siete y media de la tarde, delante del Ayuntamiento montbuienc.

Tal y como recuerdan desde Baula, según fuentes de la Fundación para la Paz "la guerra en Siria hace más de dos años que comenzó y ya se ha cobrado cerca de 100.000 muertos y ha hecho casi 2.000.000 refugiados y unos 4.000. 000 de desplazados internos en un país de unos 20 millones de habitantes". Como afirman desde la Plataforma Aturem la Guerra en el manifiesto que han hecho público este lunes los estados que quieren intervenir en la zona hacen ver de nuevo que están preocupados por un asunto-el uso de armas químicas-que, de hecho, "es una excusa que no tiene nada que ver con los motivos reales de la intervención y que no pone por delante el bienestar y la felicidad de los ciudadanos de Siria". Y añaden que sólo pretenden velar por los "intereses geoestratégicos y de seguridad energética en la zona de Oriente Medio".

Desde Baula, integrados en la red de la Plataforma Aturem la Guerra desde hace una década, secundan las acciones de protesta contra la guerra en Siria y por ello han convocado a la ciudadanía a esta primera concentración y anuncian nuevas movilizaciones.

Manifiesto escrito y leído por Maribel Nogue, el viernes en la concentración.

Doce años después de aquel fatídico 11- S que sacudió el mundo, y que fue la gran excusa para que los EEUU invadieran IRAK destruyendo una civilización milenaria, nos vuelven ahora con el mismo romance. Hoy ya no es Sadam Husseïn, y las inexistentes armas de destrucción masiva, el argumento que utilizan como excusa, ahora es Bashar al-Asad el que "ha cruzado la línea roja de emplear armas químicas" y se le debe dar un escarmiento para que sepa quién manda en el mundo, como ocurrió antes en Afganistán o Libia.

"Todavía no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de estas armas ", se pregunta la amiga periodista persa Nazanin Amirian: "¿es que son los cruceros , y las bombas de todo tipo, menos horribles que las armas químicas ?, como mínimo para estas armas hay mascarillas y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker - buster empleadas en Afganistán, que penetran hasta el corazón mismo de la tierra.. ", nos dice.

Según datos extraídos de documentos de 2012 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la intervención militar en Irak ha acabado con la vida de más de un millón de iraquíes, y ha provocado cinco millones de desplazados, un millón y medio de viudas y cinco millones de huérfanos, condenando a sus habitantes a la muerte y a las enfermedades derivadas de los componentes tóxicos de las armas utilizadas en la guerra.

A lo largo de esta intervención militar se han cometido probados crímenes de guerra y contra la humanidad, atestiguados por organizaciones de Derechos Humanos, por las propias víctimas, por estudios académicos y por filtraciones de documentos gráficos y secretos. Ha habido ataques deliberados contra la población civil y uso de armamento prohibido por las convenciones internacionales, como las armas químicas, el fósforo blanco, el agente naranja y el uranio empobrecido.

Pero ahora, los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con las mismas bombas de napalm, de fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido, o sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, derraman ahora lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios víctimas - al parecer - de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales, y la fuga de cinco millones de almas de sus hogares no fueran suficiente motivo para la conmoción 

.

Nazanín Amirian analiza en su artículo "el fraude de Siria, 12 propósitos y 8 consecuencias", los objetivos que se esconden tras esta operación:

1 - dominar Eurasia, Siria es el país que une los dos con

tinentes a través de China y Rusia;

2 - controlar el este del Mediterráneo (uno de los motivos que indujeron a derribar Gadafi);

3 - impedir la construcción del mega- gasoducto que exportaría gas a Europa y que rivalizan con los intereses de Rusia, como la mayor exportadora de petróleo del planeta, y en Venezuela como la primera reserva del crudo mundial, poniendo en peligro el poder de los países de la OPEP (hay que tener en cuenta que las principales instituciones financieras dependen del petrodólar);

4 - poner en evidencia que Rusia no tiene capacidad de influencia para resolver eventos internacionales e impedir que se vuelva a dar un escenario como el de la "guerra fría";

5 - destruir el ejército sirio y, con él, la influencia militar de Rusia en el planeta;

6 - compensar al mundo del fracaso económico con el triunfo de lo bélico, además, el negocio de la venta de armamento subiría como la espuma;

7 - neutralizar las Naciones Unidas y los sistemas legales contra la impunidad;

8 - acorralar Irán por su carrera de la energía atómica;

9 - dar la imagen al mundo de que sigue teniendo la hegemonía.

10 - inclinar la báscula a favor de los rebeldes sirios y favorecer así sus propios intereses en las futuras negociaciones de las partes de esta guerra civil.

11 - después del éxito de Libia. Francia aspira a restaurar el dominio de sus ex colonias;

12 - y finalmente, Israel se queda con los recursos hídricos de los altos del Golán mientras debilita a Hamás y Hezbolá , aliados de Irán.

Como es obvio, ninguno de estos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de la población de Siria ni de ninguna parte. Es pura falacia.

EEUU , el Reino Unido y Francia , aliados de conveniencia , son los que están organizando esta agresión contra Siria , de común acuerdo con el estado sionista de Israel , la OTAN y las monarquías feudales del Golfo Pérsico , y lo hacen sin ninguna intención de encontrar una solución política al conflicto , una solución política y pacífica que, de acuerdo con el derecho de autodeterminación que tienen todos los pueblos, debe rechazar cualquier intento de socavar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Siria.

Dicen que San Pablo lo vio claro cuando, camino de Damasco, cayó del caballo. Ojala, en este camino hacia Damasco, se iluminen los corazones de la gente y descubran la realidad de las guerras y los intereses oscuros que se esconden.

Quizás habremos tenido que esperar a que se amenace ahora Damasco, pero debería servir para - para siempre - tengamos que unirnos al clamor de la gente de paz que ayer, hoy y siempre, alzaremos el grito de NO A LA GUERRA.

Manifiesto CONTRA LA INTERVENCIÓN MILITAR EN SIRIA

Hoy ha comenzado en el Congreso de EEUU el debate sobre el ataque a Siria. Es inevitable sentir rabia, asco y cansancio ante la enésima repetición de la misma jugada.

Otra vez hacen ver que están preocupados por un asunto -el uso de armas químicas por parte de unos, los otros o de agentes a su servicio, que todo es posible! - Que, de hecho, es una excusa (casi se puede decir una excusa burocrática) que no tiene nada que ver con los motivos reales de la intervención.

Otra vez nos empujan a escoger bando, a escoger entre un régimen autoritario, que no ha dudado en reprimir a sangre y fuego su población, y unos "rebeldes" entre los que hay de todo, desde personas sinceramente comprometidas con la democracia y la justicia social, hasta mercenarios al servicio de las grandes potencias occidentales o yihadistas partidarios de sustituir la dictadura de Al Assad por una tiranía semejante a la de Arabia Saudí o Qatar.

Como si Obama, Kerry o Hollande estuvieran muy preocupados por el bienestar y la felicidad de los ciudadanos de Siria! Como si les importara algo más que sus intereses geoestratégicos y de seguridad energética en la zona de Oriente Medio.

Obama y Hollande han fomentado la espiral de la violencia enviando armas e instructores militares en Siria, y han contribuido al fracaso de las conversaciones de Ginebra para encontrar una salida negociada a la guerra civil.

Ambos aún tienen soldados en Afganistán, los cuales, como los soldados de Al Asad o los "rebeldes" más sanguinarios, matan a civiles inocentes con armas convencionales o con proyectiles con uranio empobrecido, que provocan contaminación radiactiva. Precisamente el uranio empobrecido recubre los misiles Tomahawk, que ahora dicen que quieren lanzar contra Siria y es la causa de leucemias y otros tipos de cánceres. Estos hipócritas dicen que quieren "castigar" el uso de armas químicas. Pero este castigo provocará más muertes, más destrucción y contaminación radiactiva!

Es revelador de su hipocresía que digan que se preocupan ahora del uso de armas químicas y que se olviden de las bombas de fósforo blanco que lanzaron contra la ciudad iraquí de Faluya, o que hagan la vista gorda cuando Israel utilizar el mismo tipo de armamento contra la población civil de Gaza.

Por último, esta intervención incrementará el riesgo de una conflagración regional, puede arrastrar a Irán en la escalada bélica, puede hacer estallar el frágil régimen de Líbano y con toda seguridad disparará el precio del petróleo, agravando así la crisis económica que condena tanta gente en el paro, a la miseria ya la desesperación.

Por todo ello exigimos:

1) Que no se bombardee Siria.

2) Que se investigue hasta el final y se sepa quiénes son los autores del uso de armas químicas contra la población. 

3) Que se reanuden las conversaciones de Ginebra para hacer posible una tregua en la guerra civil y el inicio de un proceso constituyente abierto y plural que lleve al final de la dictadura y la implantación de una democracia con justicia social. 

4) Que el Tribunal Penal Internacional abra una investigación sobre todos los crímenes de guerra y contra la humanidad que pueden haber cometido los diferentes actores armados implicados en el conflicto (nacionales e internacionales).

5) Que la UE y el gobierno español den marcha atrás en su decisión de apoyar la intervención . 

6) Que el gobierno español no permita el uso de las bases militares ni del espacio aéreo para atacar Siria. 

7) Que el gobierno de la Generalitat y todas las fuerzas políticas partidarias del principio de la libre determinación de los pueblos hagan una declaración explícita en contra de la intervención militar de EEUU y sus aliados.

Agresión a Siria. El fraude, 12 objetivos y 8 consecuencias

imprimir

Agresión a Siria

El fraude, 12 objetivos y 8 consecuencias

Nazanín Armanian

Público.es

¡Ah, vergüenza! ¿Y tú rubor? (Hamlet, acto III)

Los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con sus bombas de napalm, fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido (Hijos del uranio), sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, ahora derraman lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios, víctimas al parecer de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales y la huida de cinco millones de almas de sus hogares no fueran motivos para conmoverse.

¿Guerra de bandera falsa? ¿Es posible que los rebeldes hayan utilizado esas sustancias contra su propia gente y echar la culpa a Damasco? El régimen de Barack Obama, antes de una investigación seria, señaló al gobierno de Bachar Al Asad, a pesar de que los propios insurgentes han reconocido su crimen a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak: habían recibido esas sustancias de Arabia Saudí y fue un “accidente” por su mal manejo, dicen. El Gobierno iraní ha revelado que hace nueve meses avisó a Washington de que los insurgentes se habían hecho con dichas armas.

Por otra parte, Carla del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria, informó el 6 de mayo de que estos delincuentes habían usado gas sarín en el conflicto. En diciembre, opositores sirios habían sido detenidos en Turquía por la tenencia de dos kilos de gas sarín. ¿Cómo lo habían conseguido? Aun así, la ONU no hizo nada y EEUU y sus aliados, en vez de desmarcarse de estos criminales, aumentaron las ayudas económicas y militares que les prestan desde 2011 (La OTAN, a las puertas de Siria).
Obama había dictado el veredicto antes de recoger las pruebas; la decisión, ya tomada, sólo requería una gran excusa.

La prueba de la ‘casus belli’

Un vídeo borroso difundido por los opositores, sin comprobar siquiera la “cadena de custodia” de la cinta. Sorprende ver los cuerpos de niños en el suelo sin sus madres, y la no celebración de funerales públicos –tan importantes en la cultura musulmana–, la escasez de imágenes de lo que sería una carnicería, a pesar de la abundancia de móviles con cámara, comparando con la cantidad de fotos y grabaciones existentes de la matanza de los kurdos en Halabche hace 30 años y bajo la dictadura de Sadam Husein.

Han pasado 10 años desde que Colin Powell, armado con fotos y gráficos, apareció en la sede de la ONU y mientras sujetaba ¡sin guantes! un frasco con un polvo blanco juraba que era ántrax enviado por el rais iraquí. Escribió Nicholas Kristof del The New York Times que “el FBI sabe desde hace tres meses que el autor de los ataques de ántrax es un norteamericano”. Él y Bush acusaron en falso al presidente iraquí de estar implicado en los atentados del 11-S, de colaborar con Al Qaeda, de comprar uranio a Níger, de matar a bebés kuwaitíes en sus incubadoras… Hoy, sus herederos, John Kerry y Obama, presentan evidencias “innegables” de que las armas de destrucción masiva fueron disparadas por Asad. ¿Por qué no un alto el fuego y una investigación exhaustiva?

Recuerda Jean Daniel, editor de la revista Le Nouvel Observateur, que el 31 de agosto de 1995 el primer ministro francés Edouard Balladur le confesó que el atentado perpetrado en el Markale de Sarajevo, que dejó un centenar de víctimas, fue obra de los musulmanes bosnios y no de los serbios. Querían forzar así la intervención de la OTAN, justo cuando Milosevic había aceptado casi todas las exigencias de Occidente, poniendo en un aprieto a Bill Clinton, que planeaba destruir el último estado socialista en Europa (Yugoslavia: ensayo de la “guerra humanitaria”). No es tiempo de elecciones y un derrotado Obama echa mano a la guerra “preventiva”, ilegal, contraria a la Carta de la ONU, para que dejen de criticarle por “débil y aislacionista”.

¿Cui bono?

Asad no parece tan suicida ni estúpido como para cruzar “la línea roja”, matando a unos cientos de personas y provocando una guerra con EEUU, justo cuando gozaba de una cómoda ventaja sobre los rebeldes. El ataque de EEUU radicalizará a los sectores moderados de su Gobierno, que hasta hoy ni siquiera han respondido a cuatro bombardeos de Israel (en los últimos seis meses) a su territorio; ni tampoco disuadirá los futuros usos de estas armas por ambos bandos. Es más. Ahora que el jefe de la Casa Blanca afirma no tener la intención de derrocar a Asad, los insurgentes pueden volver a emplear dichas armas, para mostrar la necesidad de acabar con el presidente mediante una guerra devastadora.

Mantener a Asad en el poder es la misma estrategia del “caos controlado” de los Bush con Sadam Husein: le convirtieron en el coco, desde 1991 hasta 2003: militarizaron el Golfo Pérsico mientras convertían todo un Estado vertebrado en “fallido” y siguieron ocupando el espacio post-soviético con la falsa bandera de “lucha contra el terrorismo”.

Decenas de miles de mercenarios (lumpens y veteranos gangsters) reclutados por el jeque Bandar, el príncipe saudí, esperan dentro y fuera del país a que Obama apriete el gatillo, para convertirlo en un baño de sangre. Sólo desde Jordania 25.000 individuos han sido organizados por el jeque en la organización Seguidores del Islam.

Aún no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de esas armas. ¿Son los misiles cruceros y las bombas de todo tipo menos horrendos que las armas químicas? Al menos para éstas existen máscaras y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker-buster –usadas en Afganistán– que penetran hasta el corazón de la tierra.

Los 12 propósitos reales del ataque

La operación castigo a Asad tiene detrás otros objetivos:

1. Dominar Eurasia. Con más o menos fortuna, EEUU ha intentado hacerse con el control de Oriente Próximo, Asia central, Europa central y norte de África, mediante las guerras contra Irak, Afganistán, Yugoslavia y Libia. Ahora, siguiendo los consejos del estratega británico Sir Mackinder sobre la importancia de esta región –a la que llamó Heartland, o Corazón del Mundo– intenta contener el avance de China y de Rusia. Siria es el país que une a ambos continentes.

2. Controlar la totalidad del levante mediterráneo –también uno de los motivos para derrocar a Gadafi.

3. Impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria (llamado “la tubería chiíta”), que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, ahora que ha fracasado el proyecto del otro gaseoducto (Naubucco: Europa esclava). Perjudicaba a Turquía, que dejaría de ser la ruta del tránsito de hidrocarburo y a Arabia Saudí, que ha invertido en el Arab Gas Pipeline, tubería que recorrería Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Israel. Es tan primordial para Riad apoderarse de Siria que según el diario libanés As-Safir el jeque Bandar en su reciente encuentro con Putin le había insinuado que si retiraba su apoyo a Asad le garantizaría la seguridad de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi (Rusia) del 2014, calmando a los chechenos. ¡En árabe y en ruso, esto suena a chantaje! Además, a los jeques les preocupa mucho el acercamiento de los “gigantes petroleros” Rusia y Venezuela. Una es la mayor productora y exportadora de petróleo del planeta y la otra, la primera reserva probada de crudo mundial. Está en peligro el poder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que llena el mercado de petróleo, además barato. No menosprecien a Arabia. Las principales instituciones financieras dependen de sus petrodólares.

4. Humillar a Rusia en su zona de influencia y mostrar al mundo su incapacidad de influir sobre los acontecimientos internacionales, en este que es el primer choque entre ambas potencias tras la Guerra Fría. Sergei Lavrov ya ha dicho que su país no va a pelear en Siria con EEUU, a pesar de que las empresas rusas han invertido unos 20.000 millones en este país y cerca de 100.000 rusos viven allí. Una cosa es acoger a Snowden y otra meterse en una guerra. Moscú intentará recuperar la influencia, tras perder a Siria, en otro lugar como Irán.

5. Destruir el ejército sirio, por sus vínculos con Rusia. EEUU hizo lo mismo con las fuerzas armadas de Irak y Libia. Así, reduce la influencia militar de los eslavos en el planeta.

6. Triunfar en el terreno bélico y controlar militarmente al mundo para recompensar el fracaso en lo económico. A grandes crisis económicas, grandes guerras. El capitalismo venderá más armas, tendrá nuevos mercados y creará oportunidades para las empresas constructoras hábiles en levantar lo derruido. Es otro asalto a las conquistas de los trabajadores de medio mundo, que pagarán con su vida o sus impuestos la aventura de cuatro cowboys. El aumento del pecio del petróleo, que afectará a todos los productos, dañará también la economía china.

7. Anular aún más a la ONU y echar abajo lo que queda de los sistemas legales que hacían de freno en las pretensiones belicistas.

8. Acorralar a Irán. La Agencia Atómica de la ONU acaba de informar de la instalación de 1.000 nuevas centrifugadoras en las plantas nucleares de éste país. China y Rusia creen que el objetivo del asalto a Siria es Irán. Teherán, muy prudente, sopesa los acontecimientos y desliga su suerte de la de su aliado. Le ayudará a través de Hizbolá y Yihad islámica. Su línea roja es la ocupación de Siria. Para la alegría de Tel Aviv y Riad, este ataque complica sus encuentros iniciados con EEUU.

9. Dar la imagen de seguir siendo la potencia hegemónica mundial, a través del “esquema Ponzi”, nombre de un estafador italiano que recaudaba grandes cantidades de dinero y, sin hacer nada, pagaba intereses a los inversores con el dinero de ellos mismos o de nuevas víctimas. Si su montaje duró varios años fue porque el número de ilusionados estafados no paraba de crecer. Decía Madeleine Albright que la existencia misma de la mayor maquinaria militar de la historia humana exige que se haga uso de ella. Misión convertida en el objetivo cuando, en realidad, EEUU no tiene ningún interés sustancial en este conflicto. Pero que nadie subestime el papel de la estupidez en la historia.

10. Inclinar la balanza en el conflicto sirio en favor de los rebeldes y conseguir ventajas en la mesa de negociaciones. De paso, y como una guerra dentro de una guerra que es, los wahabitas saudíes apartan a la Hermandad Musulmana (apoyada por Turquía y Qatar) y también a los al qaedistas del Jabhat al-Nusra. Lo cual desune aún más a la oposición y agrieta la alianza entre EEUU y Qatar, una de las sedes del Pentágono.

11. Francia, tras la exitosa experiencia de reconquistar Libia, sueña con restaurar su dominio sobre otra de sus excolonias.

12. Israel debilita al aliado de Irán, de Hamás y de Hezbolá, mientras se queda con los recursos hídricos sirios de los Altos del Golán e intenta hacerse con la parte correspondiente a Siria en el campo de gas descubierto en el Mediterráneo. (El “factor gas” en la crisis siria y “Is the US Playing With Gas in Syria?”) En su primer desafío de su segundo mandato, Obama aterroriza el mundo ¡por los intereses de Arabia Saudí e Israel!
Ninguno de esos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de los sirios.

Las 8 consecuencias

La agresión militar de EEUU y sus socios…

1. Provocará la represalia de Siria contra Israel, Jordania, Turquía y las tropas de la OTAN en Irak y en el Líbano. Este no es el diminuto Kosovo. Aquí además existen armas químicas, terroristas caníbales, el germen de un sangriento conflicto sectario y… un Putin que no hará de Yeltsin.

2. Debilitará a los propios aliados de Washington, como Jordania y Turquía.

3. Cambiará el balance de las fuerzas en Siria sin resolver el conflicto; agudizará la tensión étnica- religiosa del país, incluso después de Asad.

4. Fortalecerá al salafismo y al wahabismo en todo el mundo, en perjuicio de las fuerzas progresistas.

5. Dañará las relaciones de Occidente con Rusia y China y cambiará el clima político internacional.

6. Rusia podrá aumentar los costes de esta agresión interrumpiendo los suministros de la OTAN a sus tropas en Afganistán, desde la Red de Distribución del Norte (Rusia-Kazajistán-Afganistán), lo mismo que hace Pakistán desde la ruta del Sur. O saltarse las sanciones impuestas contra Irán y estrechar sus lazos con éste país. Hassan Rowhani se reunirá con Putin y el presidente de China, Xi Jinping, en Kirguistán el mes que viene.

7. Empujará a los países de la región a una desenfrenada carrera armamentística.

8. Sentará otro precedente de cómo burlar la soberanía nacional de los países pequeños siendo potencias armadas hasta los dientes.

En el marco neo-imperial actual, las pretensiones de EEUU son sueños de un loco llevados a cabo por un borracho. 

El estallido de la Primavera Árabe

imprimir

       Hassanna Aalia da voz a los activistas saharauis del campamento de la Dignidad

 Mireia Rubio, Radio Nova. 3 abril 2013

El pasado 17 de febrero, un tribunal militar de Marruecos condenó a cadena perpetua y penas de 20 y 30 años de cárcel a 24 activistas saharauis por el levantamiento del campamento de Gdeim Izik, en las afueras de Al-Alaiun, la capital del Sáhara Occidental. Entre los jóvenes condenados hay un caso que ha llamado especialmente la atención internacional, la del joven Hassanna Aalia que ha sido sentenciado a cadena perpetua por un delito por el cual ya había sido detenido, juzgado y puesto en libertad. Invitado por ACAPS-Anoia, compartirá su testimonio con la población Anoia, este miércoles. "Represión, tortura y prisión en el Sahara Occidental ocupado por Marruecos - La experiencia personal" es el título de la charla que comenzará a las ocho de la tarde, en la sala de Socios del Ateneo Igualadí.

Hassanna Aalia tiene 24 años, nació en los territorios ocupados por Marruecos del Sáhara Occidental y hoy ha pasado por los estudios de Radio Nova para darnos testimonio de las reivindicaciones del pueblo saharaui y de los hechos vividos en Gdeim Izik, el llamado "campamento de la Dignidad "por el popular profesor y activista Noam Chomsky, quien además, ha descrito esa acción como el estallido de la Primavera Árabe.

Se levantó a unos 15 km de El Aaiún, en el Sáhara Occidental, el 10 de octubre de 2010 y fue el escenario de una de las protestas históricas del pueblo saharaui. El campamento alojó cerca de 20.000 saharauis, que protestaban por la discriminación que sufren en su territorio y que pedían mejoras sociales al gobierno marroquí.

La noche del 8 de noviembre de 2010 fue desmantelado violentamente por la policía y los militares marroquíes. Durante el asalto, las fuerzas militares y de represión marroquíes detuvieron cientos de saharauis, que fueron sometidos a torturas y tratos degradantes. Entre los detenidos había Hassanna Aalia, que fue juzgado en dos ocasiones y dejado en libertad por falta de pruebas.

Ahora, junto a más de una veintena de activistas se les acusa de la muerte de 11 soldados marroquíes durante el desmantelamiento, aunque nunca se ha hecho una investigación independiente de lo ocurrido aquella noche y de cuántas personas del campamento perdieron la vida tras el asalto del ejército.

Muchas organizaciones internacionales como Human Rights Watch, Amnistía Internacional o el Centro Robert F. Kennedy para la Justicia y los Derechos Humanos, y muchos observadores y juristas internacionales invalidan el juicio y consideran que el proceso llevado a cabo es nulo, se ha realizado una instrucción defectuosa del procedimiento, incompleta e ilegal. El caso de Hassanna Aalia es excepcional, ya que ha sido acusado y condenado a cadena perpetua sin poder escuchar ni estar presente en la instrucción ni en la vista. Ha sido condenado a cadena perpetua y está declarado en rebeldía.

A sus 24 años, Hassanna Aalia ha sido arrestado y torturado más de una vez. Detenido a los 17 años por primera vez para participar en una manifestación pacífica, se ha convertido en la voz de los presos políticos y también de muchos activistas de los territorios ocupados. Afirma que el dictamen del tribunal de Rabat ha servido al gobierno de Marruecos para "lanzar un mensaje de miedo al pueblo saharaui ya la comunidad internacional". Pero también añade que el pueblo saharaui es muy fuerte y lleva muchos años sufriendo. "Y lo seguirá haciendo hasta la libertad" - concluye.

RUANDA Y UGANDA APOYAN A REBELDES M23 DEL CONGO.

imprimir

¿Hasta cuándo las riquezas naturales del Congo seguirán siendo motivo de maldición para su pueblo?

UMOYA

Desde hace varios meses, una nueva rebelión “liberadora” siembra la desolación entre los habitantes de la provincia congoleña del Kivu-Norte, cuya capital es Goma. Se trata del Movimiento 23 de marzo (M23), creado por militares que ya anteriormente habían participado en una rebelión (CNDP) y que en 2009, como consecuencia de un acuerdo, se integraron en el ejército oficial congoleño. Esta rebelión, según ellos, está motivada porque Kinshasa no ha cumplido lo firmado.

El apoyo de Uganda y sobre todo Ruanda a estos rebeldes, tanto a nivel de organización político–estratégica como en la misma formación militar, está documentado por diversos informes concordantes entre ellos. El más significativo, redactado por un grupo de expertos de la ONU, establecía que Uganda y Ruanda estaban apoyando logísticamente con armas y municiones, y con hombres la pretendida rebelión “liberadora”. Según este informe, la cadena de mando del M23 se remontaría hasta el ministro de Defensa ruandés, general James Kabarebe. Estas acusaciones, rechazadas airadamente por Ruanda, han derivado en reuniones del Comité sancionador de la ONU y en la congelación por parte de varios países de los fondos de ayuda a Ruanda.

Sin embargo, la llamada “comunidad internacional”, influida por los padrinos del régimen genocida de Paul Kagame, -Gran Bretaña y EEUU-, no termina de decidirse a condenar severamente a las autoridades ruandesas y evita citarlas como máximas responsables del desastre. Solo algunos oficiales del M23, como Bosco Ntaganda o el coronel Makenga, aparecen en la lista de perseguibles y sancionables, cerrando los ojos ante la implicación ruandesa en la agresión y en el expolio de la región, ahora en guerra abierta.

Los últimos acontecimientos revelan que se ha alcanzado un punto de no retorno. Goma ha caído; el ejército congoleño, humillado, ha huido; la comunidad internacional ha sido desafiada. La muerte, los saqueos, las violaciones, el reclutamiento de niños soldados, la huida y desplazamiento de poblaciones, vuelven a convertirse en realidad cotidiana. La ofensiva sobre Goma, programada y ejecutada concienzudamente, puede extenderse hacia el norte (Beni–Butembo) y hacia el sur (Bukavu). Un portavoz de los rebeldes ha declarado: “El viaje para liberar el Congo no ha hecho más que empezar (…) Vamos a Bukavu y luego a Kinshasa, ¿estáis preparados para uniros a nosotros?”

No pocos congoleños expatriados acusan al presidente Kabila de mantener conscientemente la debilidad de las Fuerzas Armadas Congoleñas para facilitar y hasta justificar la progresiva anexión del este del Congo a Ruanda. Se apoyan en que mientras Goma caía en manos de los rebeldes del M23, el presidente Kabila volaba a Kampala para reunirse con el presidente ruandés, Kagame, convocados por el ugandés Museveni, revestido repentinamente de mediador.

Entre tanto, la misión de la ONU, la MONUSCO, tiene desplegados unos 17.000 soldados en el Congo, de los que 7.000 se encuentran en el convulso este y, a pesar de disponer de abundantes medios, ha sido incapaz de cumplir su misión de proteger a la población civil y frenar a los rebeldes. Laurent Fabius, ministro francés de exteriores se ha preguntado si la MONUSCO no ha fracasado en su misión “ya que es absurdo que los cascos azules no se hayan batido para impedir que unos centenares de rebeldes se hagan con el control de Goma”. No cabe la menor duda de que lo que ocurre en el Este del Congo es también responsabilidad de la comunidad internacional.

La captura de Goma por el M23 es una afrenta sin precedentes para el estado de derecho internacional y para la misión de paz más grande y más cara de las Naciones Unidas e intensifica una crisis humanitaria que ya era alarmante.

¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo las riquezas naturales del Congo seguirán siendo motivo de maldición para su pueblo? ¿Hasta cuándo las llamadas grandes potencias callarán el genocidio más grande de África y quizás de la humanidad? ¿Hasta cuándo los congoleños deberán derramar su sangre por haber nacido en esta zona del planeta? ¿No son suficientes los casi 8 millones de víctimas, la mayoría civiles, que se han producido desde 1994 en las interminables guerras del Congo?

---

Umoya-Federación de Comités de Solidaridad con África Negra
www.umoya.org
umoya@umoya.org
Madrid, 26 de noviembre de 2012

Por el derecho del Estado Palestino. Las raíces del conflicto en el Medio Oriente.

imprimir

Giovanni Beluche Velásquez, Panama Profundo.

En momentos en que la ONU se dispone a discutir sobre la solicitud de reconocimiento del Estado Palestino, es menester recordar los orígenes de un conflicto que ha plagado de sangre al Medio Oriente. Sólo hay un camino para la diplomacia internacional: reconocer al Estado Palestino, lo demás es pura demagogia.

Un Estado terrorista apoyado por occidente

De forma sistemática el régimen fascista de Israel ha venido practicando el exterminio étnico contra la población palestina, ante la complacencia de los gobiernos del “civilizado” occidente. Son muchas las resoluciones de la ONU incumplidas por Israel y nada pasa. ¿Dónde quedaron las bravuconadas de los gobiernos europeos y de Estados Unidos cuando se trata de condenar a los pueblos que luchan por su autodeterminación?, ¿Dónde están las tropas de la OTAN que invaden Libia, Afganistán o Irak en “defensa” de los derechos humanos?, ¿Por qué no invaden Israel para desarmar sus máquinas genocidas, que cada día despedazan a las niñas y niños palestinos?

Los principales responsables de esta masacre son los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea, que han armado y sostenido al gendarme de sus oscuros intereses en el Medio Oriente. También son cómplices el montón de reyezuelos y emires de la Liga Árabe, más preocupados por comprar los nuevos modelos de Mercedes Benz con la renta petrolera.

Al sembrar la muerte en cada cuadra de Gaza, el gobierno de Israel está condenando a su propio pueblo a vivir bajo la amenaza permanente de la guerra. Cuando la población palestina, en inferioridad de condiciones, responda legítimamente a la agresión, los primeros responsables serán el gobierno de Israel y sus aliados occidentales.

El origen del conflicto

Antes de 1947 el Estado de Israel no existía, en Palestina convivían árabes, cristianos y hebreos. La ONU creó artificialmente el Estado de Israel y los judíos, que eran dueños del 6% de la tierra, pasaron a apoderarse del 90% del territorio (datos del Fondo Nacional Judío). En Palestina vivían aproximadamente 950,000 árabes palestinos, quienes ocupaban unos 475 pueblos y grandes ciudades. En menos de seis meses la población palestina había sido diezmada, pasando de casi 1 millón a tan sólo 138,000 habitantes.

El Estado sionista con la complicidad de las potencias occidentales, en pocos meses había asesinado y desalojado por la fuerza a más de 800 mil palestinos. Bandas fascistas y el propio ejército de Israel expulsaban a familias enteras de sus casas. Quienes se quedaban eran sometidos a un oprobioso régimen de apartheid. El silencio de la ONUseguía siendo el cómplice perfecto para el exterminio étnico.

Los sionistas destruyeron sistemáticamente, cuadra por cuadra, las casas y posesiones de los palestinos, condenándoles a vivir en campamentos para refugiados en los países vecinos. Entre 1948 y 1949 habían arrasado con unos 400 pueblos y ciudades, según datos del nada sospechoso Israel Shanak, Presidente de la Liga Israelí de Derechos Humanos y Cívicos.

El laborioso pueblo palestino presenció como más de sus 10 mil empresas, industrias y tiendas les fueron confiscadas y entregadas a colonos judíos. Los agricultores palestinos, que siempre destacaron por su habilidad para cultivar en zonas poco aptas, fueron expulsados de sus tierras y 21,200 hectáreasde limonares y fincas de oliva fueron expropiadas por los sionistas.

A confesión de causa relevo de pruebas

El propio fascista judío Moshe Dayan confesó ante los estudiantes del Instituto de Tecnología de Israel (19-marzo-1969): “Vinimos aquí, a un país que estaba poblado por árabes, y estamos construyendo aquí un Estado hebreo, judío. En lugar de pueblos árabes, hemos levantado pueblos judíos. Ni siquiera sabéis los nombres de esos pueblos, y no os lo reprocho, porque esos libros de geografía ya no existen. Ni los libros ni los pueblos existen tampoco. (…) No hay un solo asentamiento que no se haya levantado en el lugar que fue de un antiguo poblado árabe”. Los comentarios sobran.

Desde 1947 a la fecha, Israel siguió invadiendo tierras de los países vecinos, provocando muchas y cruentas guerras con los pueblos árabes. Ese método de arrasar, asesinar, expulsar se sigue practicando y es una de las causas de la gravedad del conflicto. El Estado de Israel estimula que judíos residentes en cualquier país del mundo, se vayan a vivir a colonias construidas en territorios que fueron y siguen siendo arrebatados a los palestinos.

Un Estado racista y antidemocrático

Los “admirados” kibbutz, supuestos modelos de organización social y productiva, son la mejor expresión de la naturaleza racista del Estado de Israel. El militante judío por los Derechos Humanos Israel Shanak afirma que “ … la mayor parte de los israelíes han sido concientes desde hace tiempo del carácter racista del kibbutz, no sólo contra los palestinos sino contra todos los seres humanos que no sean judíos  (Israel Today: The Other Apartheid, 1986).

Si obreros eventuales cristianos entablan relación con mujeres judías y pretenden ser miembros del kibbutz tienen que convertirse al judaísmo: “Los candidatos cristianos a pertenecer a un kibbutz mediante conversión han de prometer que en adelante escupirán cuando pasen ante una iglesia o una cruz” (Ibid.). El 93% de la tierra de Israel es administrado por el Fondo Nacional Judío, bajo sus reglas “ para tener derecho a vivir en la tierra, arrendarla o trabajar en ella, tienes que demostrar que tienes al menos tres generaciones de ascendencia materna judía” (Ralph Schoenman, El Conflicto Árabe – Israelí, 1991)

Por una Palestina laica, democrática y no racista

Frente a la agresión terrorista del sionismo, los palestinos tienen el derecho a defenderse por todos los medios, incluida la derrota militar de Israel. Mientras ese país postizo siga siendo un portaviones guerrerista, no habrá paz en el Medio Oriente. Los pueblos del mundo han salido a condenar la masacre, a exigir una  Palestina laica, democrática y no racista, donde convivan las diferentes culturas que compartían esos territorios, arrebatados ilegítimamente por las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial para crear un Estado artificial llamado Israel.

“El 9 de abril (de 1948), bandas de terroristas (israelíes) atacaron esa pacífica aldea, que no era un objetivo militar, asesinaron a la mayoría de sus habitantes –240 hombres, mujeres y niños – y dejaron a algunos con vida para hacerlos desfilar por las calles de Jerusalén. Invitaron a todos los corresponsales extranjeros a ver las montañas de cadáveres y los destrozos causados en Deir Yassin”. Albert Einstein (New York Times, 4/dic./1948)

¡Palestina vive, Palestina resiste!

Nota del autor:

todas las citas y datos de este artículo son de autores judíos.

Gadafi es un tirano sanguinario. Lo creía, después cambié de parecer.

imprimir

Gadafi es un tirano sanguinario. Lo creía, después cambié de parecer.

Radija Benaissa, Michelcollon.info.

Traducido para Rebelión por Guillermo F. Parodi y revisado por Caty R.

Hace varios meses, me sentí impactado por la manera en que se reprimieron las manifestaciones en Libia. Estaba persuadido de que Gadafi aplastaba a sangre y fuego a los manifestantes y que bombardeaba civiles en Trípoli. Tuve la posibilidad a finales de julio de trasladarme para ver in situ la situación real, y poder dar testimonio.

Todo lo que dicen nuestros medios de comunicación es falso. Estuvimos en Trípoli, pudimos circular libremente, no había estado de sitio, no había tanques ni milicias armadas aterrorizando a la población. En Trípoli la calma reinaba en total contradicción con el caos anunciado por los medios, que decían que la capital estaba al borde de la guerra civil. 

Todas las personas que encontramos –civiles, voluntarios, militares e incluso opositores- dicen lo mismo: hay seguramente cosas que cambiar en Libia pero corresponde a los libios hacerlas y a ningún otro, sobre todo no a los rebeldes que no sabemos de dónde salieron, y que la mayoría vienen del extranjero. Las encuestas hechas entre la población indican que Gadafi dispone al menos del 90% de apoyo en la región de Trípoli y al menos del 70% en todo el país. ¿Podemos destruir un país porque tiene una oposición del 30%? ¡En ese caso, hay que volver rápidamente a Francia pues somos más de 30% los que queremos que Sarkozy se vaya! ¿Quién va a armarnos y financiarnos? 

La OTAN y Francia violaron las Resoluciones 1970 y 1973, que se creía que permitirían proteger la población libia. Numerosos civiles -incluidos mujeres y niños- murieron debido a los misiles de la OTAN. La Alianza no bombardea los lugares militares, sino escuelas, hoteles, almacenes y casas, sin ningún sentimiento y lo justifica diciendo que se trata de “daños colaterales”. ¿Cuántas víctimas ha causado la OTAN desde el principio de los bombardeos? 

Francia y Qatar son responsables de la muerte de centenares de civiles, o quizá de miles. Francia y Qatar arman, financian y protegen a los rebeldes. Son esos rebeldes los que matan, violentan, destrozan, torturan, descabezan. Cometen las peores exacciones, las peores atrocidades sobre la población civil o sobre toda persona que no comparte su odio del régimen. 

Numerosos vídeos dan prueba de su crueldad. ¡Son ellos a quienes apoyamos y que nos han sido presentados como la oposición democrática en Libia! ¿Pero quiénes son verdaderamente? Muchos vienen de Irak, Afganistán, Egipto, Níger y otros países de África. Son los mismos islamistas que, probablemente, combatimos en Irak y Afganistán. Así pues, un día los combatimos y otro los protegemos. ¿Cuáles son sus pretensiones? Ninguna, salvo el pillaje del país y crear el caos por todas partes donde pasan. 

Es algo nunca visto: se atacó un país, matando cientos de civiles, bombardeando cientos de infraestructuras, apoyaron a rebeldes crueles, todo sin contar con informes de ninguna comisión de investigación, sin ninguna verdadera prueba de las masacres de Gadafi, solamente a raíz de artículos de prensa. Nos enteramos de que nuestro nuevo presidente BHL deseaba ayudar a Libia y en consecuencia fue necesario bombardear y sostener al CNT. Sin embargo, los libios no reconocen de ningún modo el CNT ni a los rebeldes y, pase lo que pase, defenderán su tierra y su libertad hasta el final. He aquí el testimonio de la gente que encontré en Libia. No comprenden por qué los atacan, por qué los matan y por qué destruyen su país siendo que ellos nunca pidieron nada a nadie. Las mentiras de los medios tienen una pesada responsabilidad en esta guerra.

No sólo permitieron el voto de la Resolución de la ONU y el bombardeo del país, sino que también permitieron, a lo largo del conflicto, justificar las atrocidades cometidas en nombre de la “democracia” francesa. 

Los periodistas saben que Gadafi nunca ha bombardeado a la población en las manifestaciones (ninguna imagen, ninguna prueba), y que las manifestaciones en Benghasi no tenían nada de pacíficas. Se armaba a los rebeldes con palos, cuchillos, sables: se pueden ver las imágenes y vídeos en Internet. Se las agarraron con las fuerzas del orden y sembraron el caos en la ciudad. 

Los periodistas saben las atrocidades y las exacciones que se cometieron. Saben que estos rebeldes no representan de ningún modo a la población Libia, pero no dicen ni una palabra. Al contrario: repiten constantemente que los insurrectos avanzan y que pronto se derrocará el poder. No hay informaciones acerca de la muerte de centenares de civiles debido a la OTAN, no dicen nada de las violaciones, los actos de tortura y los asesinatos de civiles cometidos por los rebeldes. 

La población libia sufre ante la indiferencia de todos. Debido al bloqueo, algunos libios carecen de medicamentos, comida y gasolina. Al amparo de la Resolución 1973, la OTAN y Francia cometen crímenes contra la humanidad. La OTAN, como organización, es responsable de los daños materiales y humanos de esta guerra. Es culpable de las consecuencias económicas desastrosas para la población libia. En democracia, es la población la que financia, y nosotros dejamos hacer, sin decir nada. En cuanto a Sarkozy, deberá responder por sus actos ante un tribunal por mentiras, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, violación de las Resoluciones 1970 y 1973 (bombardeando de civiles, armando y financiando los rebeldes). Francia no solo envió tropas para ayudar a las milicias rebeldes, sino que les proporcionó también armas y dinero. 

Libia está vital y resiste. Presenta denuncias ante el Tribunal Penal Internacional, ante los tribunales belgas (jurisdicción de la que depende la OTAN), el Tribunal de Justicia europeo, los órganos jurisdiccionales nacionales de los Estados agresores. Realiza gestiones ante el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas. 

¡Es tiempo de despertar y decir basta a esta propaganda mentirosa que justifica los crímenes y las masacres de la población en nuestro nombre! Los medios y nuestros políticos nos manipulan y nos mienten sobre la situación en Libia. 

Imagínense un régimen que cuenta con un 30% de opositores. Otro país decide venir a armarlos, financiarlos y ayudarlos a armar un caos en todo el país. ¿El 70% restante no es mayoritario? ¿No tiene ningún derecho? ¿O será que nosotros -OTAN, Francia, Europa- defendemos el derecho de los que pueden aportarnos algo? 

Aquí queda claro que nuestro apoyo a los rebeldes se debe a que Francia y los otros piensan recuperar contratos jugosos en Libia, y sobre todo robar las riquezas del país. Un libio me dijo: «¡Ahora que sus cajas están vacías, vienen a Libia reflotar sus cuentas!». 

Una vez que uno ve la verdad de frente, todo se aclara. La verdadera razón de nuestra presencia en Libia no es la democracia, sino solamente el petróleo. Espero que los que lean esto tengan la curiosidad de ir a comprobar en Internet y se darán cuenta de lo que ocurre actualmente en Libia. Es necesario hacer todo lo posible para parar esta masacre, deteniendo los bombardeos y dejando de armar a los rebeldes.

La OTAN, Francia sobre todo Sarkozy y BHL deberán responder de sus crímenes ante la justicia. A nosotros nos toca hacer que eso ocurra un día y que sus crímenes no queden impunes.

El ‘Gernika’ ya es libre para navegar por aguas del Mediterráneo

imprimir

El ‘Gernika’ ya es libre para navegar por aguas del Mediterráneo

nuevatribuna.es

Las personas que permanecían en huelga de hambre desde el lunes abandonan este acto de protesta y finaliza la ocupación de la Embajada de España en Grecia

Madrid, 13 de julio de 2011.- El ‘Gernika’, el barco de la campaña Rumbo a Gaza, ya puede navegar libremente por aguas del Mediterráneo. En la mañana de hoy, la Autoridad Portuaria griega ha certificado todos los permisos de la embarcación, permitiendo su libertad de movimientos. Se revoca de esta forma la orden ilegal dictada por el Gobierno heleno de inmovilizar la nave. Así lo ha dado a conocer Manuel Espinar, portavoz de la campaña Rumbo a Gaza, quien esta mañana ha comparecido en rueda de prensa junto a Santiago González, también portavoz de Rumbo a Gaza y de Joan Calvera, activista de la campaña recientemente llegado de Grecia.

Tras conocer la noticia, las personas que permanecían en huelga de hambre –seis en la Embajada de España en Grecia y dos en Madrid- han abandonado el ayuno. Asimismo, se ha dado por finalizada la ocupación de la legación diplomática.

A las pocas horas de que se extendiera el permiso de navegación, el ‘Gernika’ ha iniciado maniobras en el puerto de Kolymvari, en la isla de Creta, donde ha permanecido durante todos estos días vigilado de forma permanente por patrulleras del Gobierno de Grecia. Desde Rumbo a Gaza se trazará en estos días el itinerario para el retorno de la nave al Estado español, una travesía que puede alargarse más de dos semanas, así como su futura ubicación y posibles utilidades.

“Ha sido una victoria de la sociedad civil frente al silencio y la falta de apoyo por parte de nuestro Gobierno”, ha declarado Manuel Tapial, activista de Rumbo a Gaza, desde el ‘Gernika’. “Al final, las medidas de presión han dado sus frutos y hemos conseguido, a pesar de Israel, de Grecia y del Gobierno de España, que las aguas del Mediterráneo vuelvan a ser transitables para todos”.

Tapial considera que aunque la Flotilla de la Libertad no haya podido zarpar, su objetivo principal de poner en primer plano en la agenda internacional el bloqueo de la Franja de Gaza y la situación del pueblo palestino se ha cumplido. “Durante este año, en el Estado español se ha hablado continuamente de Gaza y de Palestina. Hemos conseguido introducir el problema en el debate público”.

Asimismo, el activista español considera que todo lo ocurrido en Grecia durante estos días “ha desenmascarado las complicidades” de los diferentes actores internacionales con las políticas ilegales de Israel, “desde el Cuarteto –Estados Unidos, Naciones Unidas, Rusia y Unión Europea- hasta el Gobierno de España”. También recordó que “se han vulnerado los derechos humanos de ciudadanos europeos en territorios europeos” por lo que considera un hecho “ alarmante la normalización de la ilegalidad por parte de los gobiernos internacionales”.

Manuel Tapial reconoció que tanto él como los otros seis activistas de Rumbo a Gaza que permanecen en el ‘Gernika’ se encuentran “muy cansados” tras semanas de tensa espera haciendo frente “a unos enemigos muy poderosos”. Sin embargo, manifestó sentirse “muy orgulloso” por todo el trabajo realizado por los miembros de Rumbo a Gaza.

El siguiente paso es “volver a casa” con el ‘Gernika’, que se ha convertido “en un auténtico símbolo de la paz en el Mediterráneo y en un foro de debate para todas aquellas personas que buscan un mundo libre, justo e igualitario”. En este sentido, Manuel Espinar resaltó que “la razón de ser del ‘Gernika’ será la lucha por la paz y los derechos humanos en el Mediterráneo”.

En relación al destino final del cargamento de ayuda humanitaria de la Segunda Flotilla de la Libertad, Tapial aseguró que en estos momentos se encuentra en un almacén del puerto griego de El Pireo a la espera de la resolución de las negociaciones con las autoridades griegas, que se han ofrecido a hacer llegar la ayuda a la Franja de Gaza.

Fin de la huelga de hambre

Tras conocerse la noticia de que el ‘Gernika’ ya es libre para navegar por el Mediterráneo, se ha abandonado la huelga de hambre que mantenían ocho personas de Rumbo a Gaza –seis en la Embajada de Grecia en España y dos en Madrid- al haberse logrado los objetivos que se buscaban con este acto de protesta. El propio Manuel Tapial reconoció el esfuerzo realizado por estos activistas, porque “es el fruto de su acción que el ‘Gernika’ esté libre”, afirmó.

Asimismo, también se ha abandonado la legación diplomática española en Atenas, ocupada desde el pasado martes ante el silencio del Gobierno de España frente a la ilegal orden griega de inmovilización de los barcos de la Segunda Flotilla de la Libertad, cuyo objetivo era romper y poner fin al bloqueo ilegal israelí a la Franja de Gaza.

La mayor parte de la brigada que ha permanecido en la Embajada regresará mañana jueves. La llegada a la Terminal 2 de Barajas está prevista a las 12 horas.

Elvira Souto, una de las personas que se mantenía en huelga de hambre en Atenas, ha declarado desde la Embajada que las medidas de presión adoptadas, tanto la ocupación como la Embajada, han supuesto “un auténtico éxito”, ya que han logrado el objetivo de liberar el ‘Gernika’.

Souto señaló que es “inconcebible” que Rumbo a Gaza se haya visto obligada a adoptar medidas de presión tan contundentes “simplemente para pedir que se cumpla la ley”. “Nuestra petición era algo tan sencillo como que cumpliera el marco legal del que se han dotado las naciones para relacionarse entre ellas; es increíble que para que se cumple la ley un grupo de ciudadanos y ciudadanas tenga que ocupar una embajada o ponerse en huelga de hambre”.

A juicio de la activista de Rumbo a Gaza, lo ocurrido estos días con la Segunda Flotilla de la Libertad evidencia que la fractura entre la sociedad civil y la clase política cada vez es mayor. “A la vez que la sociedad civil se ha volcado como nunca para romper el bloqueo, los gobiernos de la Unión Europea se mostraban más rígidos que nunca para impedir que esta acción se llevara a cabo”.

Una de las grandes virtudes de la campaña, a juicio de Souto, ha sido poner en evidencia las complicidades de los gobiernos occidentales “con las políticas delictivas” del Estado de Israel”: “Creo que es la primera vez que se evidencia de una forma tan clara, incluso para gente desinformada o que no está al tanto de la situación exacta de Palestina”.

“La gran pregunta que se ha desatado en esta campaña es: ¿qué esconden los gobiernos de Europa; qué deben a Israel para someterse de esta forma a sus dictados?”, se interrogó.

Multinacionales que quieren prolongar la guerra en el Congo

imprimir

Jon Sobrino, teólogo, Fe adulta.

Zenit, agencia de noticias del Vaticano, dijo hace poco que “la crisis humanitaria más olvidada en nuestro planeta es la del Congo” De vez en cuando en los medios asoma la tragedia pues ya no hay modo de ocultarla. Pero lo que se dice de ella es todavía irrisorio e insultante en comparación con la magnitud de la barbarie y el genocidio. Y no hay llanto, ni pedir perdón, ni propósito de enmienda.

En esta Carta a las Iglesias de vez en cuando decimos una palabra sobre el Congo. Es un muy pequeño grano de arena.

Ahora, aunque no sea más que por pudor, volvemos a recordar a ese inmenso “pueblo crucificado”. Presentaremos, resumidamente, tres textos que han llegado a nuestras manos estos días. Terminaremos con una breve reflexión.

1. “Quieren prolongar la guerra en el Congo”

En Periodista Digital del 27 de noviembre el jesuita Ferdinand Muhigirwa acusa a la comunidad internacional de querer prolongar la guerra en el Congo. “Si la comunidad internacional lo quisiera realmente, la guerra en la República Democrática del Congo terminaría en pocos días”.

Y da la razón. “Está claro que la raíz del conflicto son los minerales, de los que se benefician las empresas mineras y los países extranjeros, pero no la población autóctona que se ve obligada a vivir con menos de un dólar al día”. Los organismos supranacionales, como la Unión Europea, prefieren que la contienda se mantenga y ”se prolongue en el tiempo de forma interminable”.

El genocidio, por causa de la guerra y la pobreza, es claro. “Es terrible que en un país tan extremadamente rico la población viva abocada a tales niveles de pobreza”. Y crece la deshumanización.

En El Salvador lo entendemos bien. Desde hace décadas se produce el abandono progresivo de la agricultura: “la gente no quiere seguir trabajando en los sectores tradicionales porque prefiere enriquecerse en las minas” Y sufren los niños: “Las familias permiten a sus hijos abandonar el colegio desde edades muy tempranas para excavar. Creen que así se van a hacer ricos, cuando después la mayoría no consigue más de 50 dólares al mes”.

Son palabras mayores.

1. la guerra en el Congo es un genocidio que ha producido 5 millones de muertos en 15 años.

2. El genocidio puede ser detenido, pero la comunidad internacional, las democracias del Norte, no quieren detenerlo.

3. El Congo es un pueblo activamente crucificado.

2. “El teléfono celular: ataúd del Congo”

En lenguaje periodístico Cristóbal Saura explicaba en El portal del medio ambiente, el 6 junio de 2007, por qué ocurre el genocidio y por qué se oculta.

El genocidio.

En las montañas orientales del Congo hay coltán y niobio, además de oro, diamantes, cobre y estaño. El coltán, abreviatura de colombio-tantalio, está en suelos de una antigüedad de tres mil millones de años. Se usa con el niobio para fabricar los condensadores para manejar el flujo eléctrico de los teléfonos celulares. Cobalto y uranio son elementos esenciales para las industrias nuclear, química, aeroespacial y de armas de guerra. Alrededor del 80% de las reservas mundiales de coltán están en el Congo.

Por el control de estos minerales escasos hay una guerra tremenda. Los poderes multinacionales quieren controlar la minería de la región. Conclusión: “el motivo del genocidio son estos minerales que buscan las corporaciones” y además están destruyendo la segunda área verde del planeta después del también amenazado Amazona.

Un poco de historia.

En 1996 Estados Unidos patrocinó una invasión de fuerzas militares de las vecinas Rwanda y Uganda. Hacia 1998 tomaron el control y ocuparon las áreas mineras estratégicas. Muy pronto, el ejército rwandés comenzó a ganar más de 20 millones de dólares por mes con la minería del coltán. Hay cientos de informes que denuncian abusos de los derechos humanos en esa región minera.

Las empresas con capacidad tecnológica convierten el coltán en el codiciado tantalio en polvo y lo venden a Nokia, Motorola, Compaq, Sony y a otros fabricantes que lo usan en teléfonos celulares y otros aparatos de tecnología “de punta”.

Keith Harmon Snow dice que para analizar la geopolítica del Congo y las razones de una guerra casi inacabable desde 1996, hay que comprender el crimen organizado por negocios multinacionales.

La guerra del Congo se planificó con las inversiones de corporaciones multinacionales de Estados Unidos, Alemania, China y Japón en la región. Y está apoyada por las más poderosas corporaciones, la Cabot Corporation y al OM Group, de Estados Unidos; la HC Starck de Alemania; y Nigncxia, de China.

Redes criminales, preparadas y mantenidas por esas multinacionales, practican la extorsión, soborno, violación y matanzas. Y obtienen beneficios sin precedentes con la minería del Congo. Hasta 6 millones de dólares en cobalto crudo salen a diario de la RDC. Sin embargo, casi nunca aparecen estas compañías en los informes sobre derechos humanos.

Personajes relacionados con el negocio del coltán han estado muy cercanos al gobierno de Estados Unidos. Sam Bodman fue llamado por el Presidente Bush en 2004 para ser Secretario de Energía. Nicole Seligman fue consejera legal de Bill Clinton. Muchos que alcanzaron posiciones de poder en la administración Clinton pasaron a altos cargos en Sony Corporation.

En el negocio participan distribuidores norteamericanos de armas, como Simax, y las compañías que fabrican material de guerra para el Pentágono, llamadas “proveedores de Defensa”, Lockheed Martin, Halliburton, Northrop Grumman, GE, Boeing, Raytheon y Bechtel. Incluso organizaciones pseudo humanitarias como CARE, el Comité de Rescate Internacional; “Conservation”, empresas de relaciones públicas y grandes medios de comunicación como The New York Times.

Se han hecho grandes fortunas, vendiendo electrónica de alta tecnología para que la disfruten los norteamericanos y europeos, los japoneses y los “nuevos ricos” de América Latina, China y la India.

El encubrimiento.

El 5 de junio de 2006, se leía en la portada de la revista Time: “Congo: El Peaje Oculto de la Guerra más Mortal del Mundo”. Es cierto que el artículo mencionaba brevemente el coltán y su uso en los teléfonos celulares y en otros aparatos electrónicos. La guerra era una tragedia horrible, pero nada decía de las actividades de las corporaciones y los gobiernos extranjeros, para, a través de la guerra, apoderarse del coltán. Ni tampoco, de quiénes obtienen de esta guerra resultados financieros y políticos.

Johann Hari en The Hamilton Spectator, el 13 de mayo de 2006, sí analizó el origen de esta y otras guerras en África. “El único cambio a través de las décadas ha sido qué recursos naturales se buscan para consumo occidental: caucho bajo los belgas, diamantes bajo Mobutu y ahora coltán y casiterita”. Lo más cruel es que los medios no dicen nada de que estos conflictos han llevado a la población africana a una vida inhumana.

3. “Cada kilo de coltán cuesta la vida a dos niños”

Lo dice Alberto Vázquez Figueroa en el ABC del 12 de noviembre de este año. Cuenta el impacto de la guerra del coltán en los niños. Reproducimos sus reflexiones, formuladas con palabras de las preguntas y de sus respuestas.

“Los niños, de entre siete y diez años, son grandes víctimas de la lucha por el coltán. Son terriblemente explotados, y se les “paga” 25 centavos de euro al día. ¿Estamos ante la esclavitud del siglo XXI? El coltán lo extraen niños porque se encuentra en yacimientos a muy baja profundidad, y con sus pequeños cuerpos son los que caben mejor por los recovecos.

Muchos de estos niños mueren víctimas de horribles desprendimientos de tierra. Y se quedan ahí enterrados. Lo que no han querido las empresas que fabrican aparatos con coltán es que eso se supiera. Yo he vivido dos décadas en África y algo había oído. Hay fotos de esa barbaridad: niños semiesclavos respirando polvo mientras llueve a mares o se los lleva la riada. Eso es un infierno. Han llegado cientos de miles de refugiados y aquello es un desastre.

Yo me pregunto: ¿cómo en el siglo XXI toda nuestra tecnología depende de que haya un niño dando martillazos a una piedra y a un pedazo de tierra que se le viene encima? ¡Esto es de locos! Todos recordamos a tutsis y hutus matándose a machetazos, no olvidamos las iglesias quemadas con toda la gente dentro, ni a los niños perseguidos, con los brazos y narices cercenados. 700,000 desplazados y ya casi cinco millones de muertos ¡por el maldito coltán y para que nosotros tengamos una vida más cómoda!

No paramos la guerra porque las grandes empresas y gobiernos no quieren que se pare. Si se paraliza la guerra no se hace negocio con el coltán. Se quedaría en el Congo. Quien controle el coltán controlará nuestra vida”.

Reflexiones desde El Salvador

1. No es posible leer textos como éstos sin sentirse mal, pero alguno podrá preguntarse por qué fijarnos en el Congo cuando en El Salvador también vivimos en medio de gravísimos problemas. Y además, poco podemos hacer. La respuesta es: “por pudor”. No se puede ser humano, ni en El Salvador ni en Roma, si no hacemos hoy central el dolor del Congo.

Y también por un mínimo de honradez. En los peores años de represión contra el pueblo salvadoreño, se levantaron voces en Estados Unidos y en Europa para dar a conocer nuestra tragedia y ofrecernos solidaridad. Poco podemos hacer desde aquí, pero al menos difundamos lo que está pasando en el Congo.

2. Por lo que toca a la UCA, ahora que recordamos a nuestros mártires jesuitas sería irresponsable no recordar a los jesuitas del Congo y sus mártires. Un jesuita, Christophe Munzihirwa, arzobispo de Bukavu, fue asesinado en 1996 por defender a cientos de miles de refugiados. Lo llaman “el san Romero de África”.

Ahora recibimos este mensaje de Ferdinand Muhigirwa, jesuita congoleño, director del Centro de Estudios para la Acción Social que clama desde Kinshasa. Nos recuerda las palabras de nuestros mártires. Y nos sentimos hermanos. Y nos acordamos también del Padre Arrupe, cuando nos exigió a todos “la lucha por la justicia”, pagando el precio necesario. 49 jesuitas han sido asesinados desde entonces en el tercer mundo. Y el mismo Padre Arrupe sufrió fuerte persecución al interior de la Iglesia.

3. La realidad del Congo desenmascara la falsedad del “mundo de abundancia, civilizado y democrático”, lo acusa y lo juzga. Casaldáliga escribe: “África ha sido llamada el calabozo del mundo, una Shoá continental”.

Nuestro amigo Luis de Sebastián ha escrito un impresionante libro con el título: “África, pecado de Europa”. Bueno y necesario es recurrir al lenguaje religioso de “pecado”. No es políticamente correcto, pero el lenguaje civil, correcto y democrático, no ha descubierto una palabra equivalente. En teología, “pecado” es “lo que da muerte”. Dio muerte al hijo de Dios y sigue dando muerte a millones de hijos e hijas suyas.

4. Por coincidencia, escribimos estas páginas en el tercer aniversario de la muerte del Padre Jon Cortina.

En el salmo hemos rezado: “En el consejo de los dioses se levanta Dios y los acusa: “¿hasta cuándo juzgarán inicuamente? Juzguen a favor del débil y del huérfano; hagan justicia al humilde y al indigente; liberen al débil y al pobre y arránquenlos de las manos de los impíos”.

Es el juicio de Dios ante la guerra de El Congo contra los dioses, imperios, transnacionales, medios de comunicación.

5. Y permítanme una reflexión personal. Yo me enteré que había una guerra en el Congo hace unos diez años. No sabía lo que era el coltán, ni para qué servía. Y menos sabía de los criminales manejos de occidente para conseguirlo.

De todo ello no me enteré ni en la UCA, ni en mis visitas a Estados Unidos y Europa. Me lo contaron sencillas religiosas que vivieron las tragedias de Ruanda y Burundi, y trabajaron en los campos de refugiados de Bukavu, el Congo. Me abrieron los ojos.

Y les he visto trabajar en comités de solidaridad en toda España, con suma sencillez, con medios muy limitados, pero con gran lucidez y amor. Publican Umoya, revista sobre la realidad actual de África. Siguen adelante. Y son las que más saben de África.

Me recuerdan las palabras que le escuché a Joe Moackley, congresista por Massachussets, cuando venía a defender a los campesinos salvadoreños de la represión del ejército gubernamental: “cuando tengo que votar en el Congreso sobre nuestra política en algún país del tercer mundo, para informarme no me pongo en contacto con nuestras embajadas, sino con religiosas que trabajen allí. Son las que más saben”.

6. Con el coltán se hacen misiles, teléfonos celulares y hasta juguetes. Cuando los usemos recordemos a los 5 millones que han muerto en esta guerra, y recordemos a gentes como Ferdinand Muhigirwa, que nos mantiene en la verdad y en el amor.

7. A las personas a las que he visto mantener la esperanza para el Congo son las religiosas que han estado allá. No son ingenuas, pero con cariño y admiración recuerdan la bondad que han visto.