La clase social de los santos


La clase social de los santos

Vicenç Navarro, Rebelión

Debo aclarar desde un principio que no soy creyente, es decir, no estoy dotado de lo que los creyentes llaman “el don de la fe”. Pertenezco, sin embargo, a una familia y a una tradición que siempre hizo distinción entre las religiones por un lado y las instituciones que las reproducen, como la Iglesia, por otro. Mis padres me enseñaron a respetar las religiones y a los creyentes, pero no siempre a las autoridades eclesiásticas que dirigen las iglesias, las cuales, como instituciones humanas, configuran las religiones y sus creencias para optimizar los intereses que las sustentan. Un ejemplo de ello es la composición del colectivo de santos y beatos de la religión católica, nombrados a dedo por las máximas autoridades de la Iglesia católica. El estudio de a quién se nombra santo, cuándo, cómo y por qué dice mucho sobre tal institución y sus intereses durante sus 20 siglos de existencia. Un estudio de enorme interés (sobre todo para los estudiosos de cómo se genera y reproduce el poder) es analizar cómo este es percibido por los dirigentes de la Iglesia católica y cuáles son los objetivos de nombrar a alguien santo y su relación con tal poder.

En teoría, el nombramiento de los santos tiene como objetivo establecer puntos de referencia, es decir, modelos para orientar a los creyentes católicos, siendo parte de las enseñanzas de la jerarquía católica honrarlos y celebrarlos. Son, pues, individuos ejemplares que deberían inspirar a los feligreses de la Iglesia. Pero ser “ejemplares” también implica que sepamos de qué son ejemplares y con qué objetivo lo son. Y ello queda muy explicitado al analizar el contexto político que configuró en gran manera la decisión de otorgar la santidad a unas personas versus otras.

Estas reflexiones vienen a raíz de la lectura de un artículo “Roman Catholic Sainthood and Social Status: a Statistical and Analytical Study” (La santidad romana católica y el estatus social: un estudio estadístico y analítico), publicado por dos historiadores de la Universidad de Rochester (EEUU), Katherine y Charles H. George, en la revista The Journal of Religion. Este artículo obtuvo gran parte de sus datos de la detallada biografía de los santos de Alban Butler, complementada por los trabajos de Herbert Thurston y otros, todo ello publicado en doce volúmenes.

Lo que los investigadores del artículo deseaban conocer era la clase social o el estatus social de los 2.494 santos sobre los cuales existe suficiente biografía publicada. Ni que decir tiene que hay problemas metodológicos importantes cuando se intenta comparar clase social o estatus a lo largo de la historia desde el establecimiento de la Iglesia católica. Pero los autores del artículo hacen un trabajo creíble y riguroso, señalando en cada época aquellos sectores de la población que correspondían a las clases altas (nobleza en la época feudal y burguesía en la época capitalista, por ejemplo), a las clases de estatus medios y a las clases populares, de estatus bajos. Pues bien, tales autores encontraron que la gran mayoría (1.950 del total de 2.494, es decir, un 78%) pertenecía a los estatus altos, que definen como clase alta; 422 (un 17%) de estatus medio, y sólo 122 (un 5%) procedían de las clases populares. Señalan los autores del estudio que las clases altas, de estatus alto, constituían sólo el 5% de la población de los países estudiados; las clases de estatus medios el 10-15%; y las clases populares, la gran mayoría (del 80 al 85%). Los seres ejemplares para la Iglesia católica eran, pues, en su mayoría, personajes de las clases dirigentes, y ello a pesar del famoso dicho en la Biblia de que “será más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre en el Reino de los Cielos”. Naturalmente que no todas las clases dirigentes durante la historia de los últimos 20 siglos eran las más ricas, pero sí que es una suposición razonable asumir que, si no lo eran, al menos estaban a su servicio.

Lo que es incluso más interesante es ver la composición social de los santos según el siglo en que fueron nombrados. Y es sólo en el primer siglo de la cristiandad cuando santos pertenecientes a los estatus altos no son la mayoría. En este primer siglo, las personas de estatus medio y popular tenían más posibilidades de ser nombrados santos. No así a partir del segundo siglo. Desde entonces, el dominio de santos entre las clases altas es casi absoluto, alcanzando su máxima expresión durante la Edad Media, periodo en el que la Iglesia adquirió más poder y riqueza. En realidad, la santidad estaba relacionada frecuentemente con la donación de riquezas a la Iglesia, hasta el punto de que familias enteras eran nombradas santas. Así, el noble Dagobert fue nombrado santo, como también lo fueron su madre, su abuela y sus cuatro hijos. El noble Dagobert y sus familiares donaron todas sus propiedades, al morirse, a la Iglesia.

ste dominio de santos de clase alta disminuyó algo en los siglos XVIII, XIX y XX, en que aparecieron otros grupos de los sectores de estatus medio que la Iglesia quería captar. Los santos entre las clases populares, sin embargo, continuaron siendo una minoría.
En España, además del estatus, ha sido determinante, para conceder santidad, su ubicación dentro de las coordenadas del poder. Así, el nombramiento de santo a Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei y defensor del golpe militar y de la dictadura que estableció, así como de los sacerdotes asesinados por grupos descontrolados (y con la oposición del Gobierno de la República), sin jamás santificar a los sacerdotes vascos asesinados por el Estado golpista, es un indicador claro de la identificación de la Iglesia con las fuerzas antidemocráticas y reaccionarias de España en el poder, de las cuales la Iglesia fue su apoyo ideológico central. Y sus dirigentes están orgullosos de ello.

Banquero suizo desenmascara a los Bilderberg en una entrevista


imprimir


Banquero suizo desenmascara a los Bilderberg en una entrevista

Pedro Odintsov

P: ¿Puede decirnos algo acerca de su participación en el negocio bancario suizo?

R: He trabajado para los bancos suizos durante muchos años. Fui designado como uno de los mejores directores de uno de los mayores bancos suizos. Durante mi trabajo participé en el pago con dinero en efectivo a una persona que mató al presidente de un país extranjero. Yo estaba en la reunión donde se decidió dar este dinero en efectivo para el asesino. Esto me dio dolores de cabeza y remordimientos de conciencia. No fue el único caso y fue de mal a peor.

La orden del pago fue escrita a mano por un servicio exterior dando la orden de pagar cierta cantidad a una persona para que matase al máximo líder de un país extranjero. Y no fue el único caso. Hemos recibido varias cartas escritas a mano procedente de los servicios secretos extranjeros dando la orden de desembolsar dinero en efectivo en cuentas secretas para financiar revoluciones o la muerte de personas. Puedo confirmar lo que John Perkins ha escrito en su libro “Confesiones de un sicario económico”. En realidad existe sólo un sistema y los bancos suizos están involucrados en tales casos.

P: El libro de Perkins ha sido traducido y está disponible en ruso. ¿Nos puede decir qué banco es y quién fue el responsable?

R: Fue uno de los tres principales bancos suizos en ese momento y era el presidente de un país del tercer mundo. Pero no quiero dar a conocer muchos detalles porque me encontrarían fácilmente si digo el nombre del presidente y el nombre del banco. Arriesgaría mi vida.

P: ¿ Podría nombrar a otra persona del banco?, o tampoco

R: No, no puedo, pero puedo asegurarles que esto ocurrió. Éramos varias personas en la sala de reuniones. La persona responsable del pago en efectivo vino a nosotros y nos preguntó si se le estaba permitido pagar una cantidad tan grande de dinero en efectivo a esa persona y uno de los directores explicó el caso y todos los demás dijeron que podía hacerlo.

P: ¿Ha sucedido a menudo? ¿Este tipo de fondos era usado para sobornos?

R: Sí. Este era un fondo especial administrado en un lugar especial en el banco, estaban todas las cartas cifradas y venían del extranjero. Las cartas más importantes fueron escritas a mano. Tuvimos que descifrarlas y en ellas estaba la orden de pagar cierta cantidad de dinero en efectivo en la cuenta del asesino, se financiaban revoluciones, huelgas de financiación, se financiaba todo tipo de partidos políticos. Sé que algunas personas que son Bilderbergers participaron en dichas órdenes. Quiero decir que dio la orden de matar.

P: ¿Puede decirnos en qué año o década sucedió esto?

R: Prefiero no dar el año exacto pero fue en los años 80.

P: ¿Usted tenía un problema con éste trabajo?

R: Sí, un problema muy grande. No pude dormir en días y después de un tiempo me fui del banco. Si te doy muchos detalles dejaré huellas. Varios servicios secretos en el extranjero, sobre todo de habla Inglés, dio órdenes para financiar actos ilegales, incluso la matanza de personas a través de bancos suizos. Hemos tenido que pagar y dar instrucciones a potencias extranjeras para que asesinaran a personas que no seguían las órdenes de Bilderberg o el FMI o el Banco Mundial, por ejemplo.

P: Es una sorprendente revelación lo que usted está haciendo. ¿Por qué siente la necesidad de decir esto ahora?

R: Porque Bilderberg se reúne en Suiza. Debido a que la situación mundial es cada vez peor. Y debido a que los mayores bancos en Suiza están involucrados en actividades poco éticas. La mayoría de estas operaciones están fuera del balance. Es un múltiplo de lo que se declaró oficialmente. No es auditada y pasa sin ningún tipo de impuestos. Las cifras en cuestión tienen un montón de ceros. Son grandes cantidades.

P: Entonces, ¿ miles de millones?

R: Es mucho más, son billones, totalmente sin comprobar, ilegal y fuera del régimen fiscal. Básicamente se trata de un robo a todo el mundo. Me refiero a la gente más normal que paga impuestos y cumple las leyes. Lo que está sucediendo aquí esta completamente en contra de nuestros valores suizos, como la neutralidad, la honestidad y la buena fe. En las reuniones que participé estaba por completo en contra de nuestros principios democráticos. Usted ve, la mayoría de los directores de los bancos suizos no son de aquí, son extranjeros, sobre todo anglosajones, americanos o británicos , no respetan nuestra neutralidad, no respetan nuestros valores, están en contra de nuestra particular democracia, sólo tiene que utilizar los bancos suizos para sus medios ilegales.

Utilizan grandes cantidades de dinero creado de la nada y destruyen nuestra sociedad y destruyen las personas y el mundo sólo por codicia. Ellos buscan el poder y destruyen países enteros, como Grecia, España, Portugal o Irlanda y Suiza será uno de los últimos en la fila. Usarán a China como esclavos de trabajo. Y una persona como Josef Ackermann, que es suizo, es el hombre más importante de un banco alemán y utiliza su poder para satisfacer la avaricia sin respetar a la gente común. Él tiene muy pocos casos legales en Alemania y ahora también en Estados Unidos. Es un Bilderberger y no se preocupan por Suiza o en cualquier otro país.

P: ¿Está usted diciendo, que algunas de estas personas que usted menciona estarán en la próxima reunión de Bilderberg en junio en St. Moritz?

R: Sí.

P: ¿Así que están en una posición de poder?

R: Sí. Tienen una enorme cantidad de dinero disponible y es utilizado para destruir países enteros. Destruyen nuestra industria para llevarla a China. Por otro lado, abrieron las puertas de Europa a todos los productos chinos. La población activa de Europa está ganando cada vez menos. El verdadero objetivo es destruir Europa.

P: ¿Cree usted que la reunión de Bilderberg en St. Moritz tiene un valor simbólico? Debido a lo que pasó en 2009 en Grecia y en 2010 en España. ¿Significa esto que Suiza puede esperar algo malo?

R: Sí. Suiza es uno de los países más importantes para ellos, porque no hay tanto capital aquí. Ellos se reúnen allí, porque, aparte de otras cosas quieren destruir todos los valores que Suiza representa. Usted ve que es un obstáculo para ellos no estar en la UE o en el euro, sin estar totalmente controlado por Bruselas y así sucesivamente. En cuanto a los valores no estoy hablando de los grandes bancos suizos, porque no son suizos , la mayoría de ellos son dirigidos por estadounidenses. Estoy hablando del verdadero espíritu de Suiza que la gente común aprecia y sostiene.

Claro que tiene un valor simbólico, como usted ha dicho, con respecto a Grecia y España. Su objetivo es ser una especie de club exclusivo de la élite que tiene todo el poder y todo el mundo se empobrece y va hacia abajo.

P: ¿Cree usted que el objetivo de Bilderberg es crear una especie de dictadura global, controlado por las grandes corporaciones globales , donde no haya más estados soberanos?

R: Sí y Suiza es el único lugar que queda en su camino con una democracia directa . Utilizan el chantaje de “demasiado grande para quebrar”, como en el caso de UBS para poner a nuestro país con una gran deuda, al igual que lo hizo con muchos otros países. Al final tal vez quieren hacer con Suiza, lo que hicieron con Islandia, con todos los bancos y el país en bancarrota.

P: ¿Y también traerla a la UE? (Suiza)

R: Por supuesto. La UE está bajo el férreo control de Bilderberg.


P: ¿Qué crees que podría detener este plan?

R: Bueno, esa es la razón por la que hablo con usted. Su verdad. La verdad es la única manera. Poner una luz sobre esta situación, los expone. No les gusta estar en el centro de atención. Tenemos que crear transparencia en el sector bancario y en todos los niveles de la sociedad.

P: Lo que está diciendo es que hay un lado correcto para el negocio bancario suizo y hay unos pocos bancos que están haciendo un mal uso del sistema financiero para sus actividades ilegales.

R: Sí. Los grandes bancos están capacitando a su personal con los valores anglosajones. Ellos los están entrenando para ser codiciosos y despiadados. Y la codicia es la destrucción de Suiza y de todos los demás. Como país tenemos la mayoría de los bancos que operan más correctamente en el mundo, si nos fijamos en los bancos pequeños y medianos. Son sólo los grandes los que operan a nivel mundial y son un problema. Ellos no son suizos (bancos) y no se consideran como tales.


P: ¿Crees que es bueno que la gente es la exposición de Bilderberg y mostrando lo que realmente son?

R: Creo que el caso de Strauss-Kahn es una buena oportunidad para nosotros, porque demuestra que estas personas son corruptos, tienen una mente enferma, están llenos de vicios y los vicios se mantienen en secreto. Algunos de ellos violan a mujeres como Strauss-Kahn, otros son sado o pedófilos y muchos están en el satanismo. Cuando vas a algunos bancos verá estos símbolos satanicos, como en el Banco Rothschild en Zurich. Tienen que seguir las órdenes o serán expuestos, serán destruidos o incluso asesinados. La reputación de Strauss-Kahn no sólo ha sido asesinada en los medios de comunicación, podría ser asesinado literalmente.

P: Desde que Ackermann está en el comité directivo de Bilderberg, ¿crees que él es un gran tomador de decisiones ?

R: Sí. Pero hay otros muchos, como Lagarde, según mi opinión, será probablemente el próximo jefe del FMI, también miembro de Bilderberg, a continuación, Sarkozy y Obama. Tienen un nuevo plan de censurar Internet, porque Internet todavía es libre. Ellos quieren controlarlo y utilizar el terrorismo o lo que sea como excusa. Incluso pueden planear algo horrible para que tengan una excusa.

P: ¿Así que ese es su miedo?

R: No es sólo un temor, estoy seguro de ello. Como ya he dicho, dieron órdenes de matar, por lo que son capaces de cosas terribles. Si tienen la sensación de que están perdiendo el control, como el levantamiento ahora en Grecia y España, y tal vez Italia será la próxima, entonces ellos pueden hacer otra Gladio. Yo estaba cerca de la red Gladio. Como saben instigaban el terrorismo con dinero estadounidense para controlar el sistema político en Italia y otros países europeos. En cuanto al asesinato de Aldo Moro, el pago se realizó a través del mismo sistema que te hablé.


P: ¿Fue Ackermann parte de este sistema de pago en un banco suizo?

R: (S millas) … usted es el periodista. Mire su carrera y lo rápido que llegó a la cima.

P: ¿Cómo crees que podríamos pararlos?

R: Bueno, hay muchos buenos libros que explican los antecedentes y conectan los puntos, como el que menciona Perkins. Estas personas realmente han llegado hasta los hombres que fueron pagados para matar. Algunos de ellos obtuvo el dinero a través de bancos suizos. Pero no sólo, tienen este sistema establecido en todo el mundo. Hay que exponerlos en público ya que están dispuestos a hacer cualquier cosa para mantener el control.

P: ¿A través de su exposición podremos detenerlos?

R: Sí, diciendo la verdad. Nos enfrentamos a delincuentes muy crueles, también grandes criminales de guerra. Ellos están listos y capaces de matar a millones de personas sólo para mantener el poder y el control.

P: Puede explicar desde su punto de vista, ¿por qué los medios de comunicación en occidente está mas o menos en completo silencio sobre Bilderberg?

R: Porque no hay un acuerdo entre ellos y son los propietarios de los medios de comunicación. No hablan de ello. Los compran. También algunos de las principales figuras de los medios de comunicación están invitados a las reuniones, pero se les dice que no informen de lo que vean u oigan.


P: En la estructura de Bilderberg, ¿hay un círculo interior que conoce los planes y luego está la mayoría que sólo tiene que seguir las órdenes?

R: Sí. Usted tiene el círculo interior donde están los satanistas y luego están las personas ingenuas o menos informadas. Algunas personas del círculo exterior llegan a pensar que están haciendo algo bueno.


P: De acuerdo a los documentos expuestos y las propias declaraciones, Bilderberg decidió en 1955 crear la UE y el euro, por lo que ahora hacen y deciden cosas importantes.

R: Sí, usted sabe que Bilderberg fue fundado por el príncipe Bernardo, un antiguo miembro de las SS y del partido nazi y también trabajó para IG Farben, la filial que fabricó el Zyklon B. El otro era el jefe de Occidental Petroleum, tenía una estrecha relación con los comunistas en el Sowjetunion (Unión Soviética). Trabajaron en ambos lados, pero en realidad estas personas son fascistas que quieren controlarlo todo y todo aquel que se ponga en su camino será quitado.

P: ¿El sistema de pago que explicó fuera de las operaciones normales, es secreto y está compartimentado ?

R: En los bancos suizos los empleados normales no saben que está pasando. Es como un departamento secreto dentro del propio banco. Como ya he dicho estas operaciones están fuera del balance, sin supervisión. Algunos están situados en el mismo edificio, otros están fuera. Tienen su propia seguridad y una zona especial donde sólo algunas personas autorizadas puedan entrar.

P: ¿Cómo mantener a estas operaciones fuera del sistema internacional SWIFT?

R: Bueno, por algunos de los listados de Clearstream desde el principio. Se acaba de incluir nombres falsos para hacer creer que toda la lista es falsa. Usted ve que también que cometen errores. La primera lista era cierto y se puede trazar un montón de cosas. Usted ve, que hay gente alrededor que descubren irregularidades y lo dicen. Después, por supuesto, hay pleitos y esta gente es obligada a callarse.

La mejor manera de detenerlos es decir la verdad, poner un punto de luz sobre ellos. Si no los paramos terminaremos como sus esclavos.


P: Gracias por esta entrevista.

El ‘Gernika’ ya es libre para navegar por aguas del Mediterráneo

imprimir

El ‘Gernika’ ya es libre para navegar por aguas del Mediterráneo

nuevatribuna.es

Las personas que permanecían en huelga de hambre desde el lunes abandonan este acto de protesta y finaliza la ocupación de la Embajada de España en Grecia

Madrid, 13 de julio de 2011.- El ‘Gernika’, el barco de la campaña Rumbo a Gaza, ya puede navegar libremente por aguas del Mediterráneo. En la mañana de hoy, la Autoridad Portuaria griega ha certificado todos los permisos de la embarcación, permitiendo su libertad de movimientos. Se revoca de esta forma la orden ilegal dictada por el Gobierno heleno de inmovilizar la nave. Así lo ha dado a conocer Manuel Espinar, portavoz de la campaña Rumbo a Gaza, quien esta mañana ha comparecido en rueda de prensa junto a Santiago González, también portavoz de Rumbo a Gaza y de Joan Calvera, activista de la campaña recientemente llegado de Grecia.

Tras conocer la noticia, las personas que permanecían en huelga de hambre –seis en la Embajada de España en Grecia y dos en Madrid- han abandonado el ayuno. Asimismo, se ha dado por finalizada la ocupación de la legación diplomática.

A las pocas horas de que se extendiera el permiso de navegación, el ‘Gernika’ ha iniciado maniobras en el puerto de Kolymvari, en la isla de Creta, donde ha permanecido durante todos estos días vigilado de forma permanente por patrulleras del Gobierno de Grecia. Desde Rumbo a Gaza se trazará en estos días el itinerario para el retorno de la nave al Estado español, una travesía que puede alargarse más de dos semanas, así como su futura ubicación y posibles utilidades.

“Ha sido una victoria de la sociedad civil frente al silencio y la falta de apoyo por parte de nuestro Gobierno”, ha declarado Manuel Tapial, activista de Rumbo a Gaza, desde el ‘Gernika’. “Al final, las medidas de presión han dado sus frutos y hemos conseguido, a pesar de Israel, de Grecia y del Gobierno de España, que las aguas del Mediterráneo vuelvan a ser transitables para todos”.

Tapial considera que aunque la Flotilla de la Libertad no haya podido zarpar, su objetivo principal de poner en primer plano en la agenda internacional el bloqueo de la Franja de Gaza y la situación del pueblo palestino se ha cumplido. “Durante este año, en el Estado español se ha hablado continuamente de Gaza y de Palestina. Hemos conseguido introducir el problema en el debate público”.

Asimismo, el activista español considera que todo lo ocurrido en Grecia durante estos días “ha desenmascarado las complicidades” de los diferentes actores internacionales con las políticas ilegales de Israel, “desde el Cuarteto –Estados Unidos, Naciones Unidas, Rusia y Unión Europea- hasta el Gobierno de España”. También recordó que “se han vulnerado los derechos humanos de ciudadanos europeos en territorios europeos” por lo que considera un hecho “ alarmante la normalización de la ilegalidad por parte de los gobiernos internacionales”.

Manuel Tapial reconoció que tanto él como los otros seis activistas de Rumbo a Gaza que permanecen en el ‘Gernika’ se encuentran “muy cansados” tras semanas de tensa espera haciendo frente “a unos enemigos muy poderosos”. Sin embargo, manifestó sentirse “muy orgulloso” por todo el trabajo realizado por los miembros de Rumbo a Gaza.

El siguiente paso es “volver a casa” con el ‘Gernika’, que se ha convertido “en un auténtico símbolo de la paz en el Mediterráneo y en un foro de debate para todas aquellas personas que buscan un mundo libre, justo e igualitario”. En este sentido, Manuel Espinar resaltó que “la razón de ser del ‘Gernika’ será la lucha por la paz y los derechos humanos en el Mediterráneo”.

En relación al destino final del cargamento de ayuda humanitaria de la Segunda Flotilla de la Libertad, Tapial aseguró que en estos momentos se encuentra en un almacén del puerto griego de El Pireo a la espera de la resolución de las negociaciones con las autoridades griegas, que se han ofrecido a hacer llegar la ayuda a la Franja de Gaza.

Fin de la huelga de hambre
Tras conocerse la noticia de que el ‘Gernika’ ya es libre para navegar por el Mediterráneo, se ha abandonado la huelga de hambre que mantenían ocho personas de Rumbo a Gaza –seis en la Embajada de Grecia en España y dos en Madrid- al haberse logrado los objetivos que se buscaban con este acto de protesta. El propio Manuel Tapial reconoció el esfuerzo realizado por estos activistas, porque “es el fruto de su acción que el ‘Gernika’ esté libre”, afirmó.

Asimismo, también se ha abandonado la legación diplomática española en Atenas, ocupada desde el pasado martes ante el silencio del Gobierno de España frente a la ilegal orden griega de inmovilización de los barcos de la Segunda Flotilla de la Libertad, cuyo objetivo era romper y poner fin al bloqueo ilegal israelí a la Franja de Gaza.

La mayor parte de la brigada que ha permanecido en la Embajada regresará mañana jueves. La llegada a la Terminal 2 de Barajas está prevista a las 12 horas.

Elvira Souto, una de las personas que se mantenía en huelga de hambre en Atenas, ha declarado desde la Embajada que las medidas de presión adoptadas, tanto la ocupación como la Embajada, han supuesto “un auténtico éxito”, ya que han logrado el objetivo de liberar el ‘Gernika’.

Souto señaló que es “inconcebible” que Rumbo a Gaza se haya visto obligada a adoptar medidas de presión tan contundentes “simplemente para pedir que se cumpla la ley”. “Nuestra petición era algo tan sencillo como que cumpliera el marco legal del que se han dotado las naciones para relacionarse entre ellas; es increíble que para que se cumple la ley un grupo de ciudadanos y ciudadanas tenga que ocupar una embajada o ponerse en huelga de hambre”.

A juicio de la activista de Rumbo a Gaza, lo ocurrido estos días con la Segunda Flotilla de la Libertad evidencia que la fractura entre la sociedad civil y la clase política cada vez es mayor. “A la vez que la sociedad civil se ha volcado como nunca para romper el bloqueo, los gobiernos de la Unión Europea se mostraban más rígidos que nunca para impedir que esta acción se llevara a cabo”.

Una de las grandes virtudes de la campaña, a juicio de Souto, ha sido poner en evidencia las complicidades de los gobiernos occidentales “con las políticas delictivas” del Estado de Israel”: “Creo que es la primera vez que se evidencia de una forma tan clara, incluso para gente desinformada o que no está al tanto de la situación exacta de Palestina”.

“La gran pregunta que se ha desatado en esta campaña es: ¿qué esconden los gobiernos de Europa; qué deben a Israel para someterse de esta forma a sus dictados?”, se interrogó.

“Nuestras multinacionales” no nos representan

imprimir

“Nuestras multinacionales” no nos representan


“Nuestras empresas”. Durante la última década, hemos visto cómo en infinidad de ocasiones los gobernantes y los medios de comunicación se referían así a las grandes corporaciones españolas: “Nuestras empresas están en América Latina para quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene marcha atrás”, decían desde el gobierno de Zapatero hace dos años. De este modo, el discurso oficial insistía en que vivíamos en el mejor de los mundos posibles y, en él, “nuestras multinacionales” eran la principal fuente de riqueza para el país. Por eso, se argumentaba que había que defenderlas costara lo que costara, dando por hecho que su aumento de ingresos era el nuestro, y pareciendo así que todos y todas fuéramos accionistas de dichas compañías.

“Nuestras empresas”. Durante la última década, hemos visto cómo en infinidad de ocasiones los gobernantes y los medios de comunicación se referían así a las grandes corporaciones españolas: “Nuestras empresas están en América Latina para quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene marcha atrás”, decían desde el gobierno de Zapatero hace dos años. De este modo, el discurso oficial insistía en que vivíamos en el mejor de los mundos posibles y, en él, “nuestras multinacionales” eran la principal fuente de riqueza para el país. Por eso, se argumentaba que había que defenderlas costara lo que costara, dando por hecho que su aumento de ingresos era el nuestro, y pareciendo así que todos y todas fuéramos accionistas de dichas compañías.

La crisis, lejos de acabar con esta idea, la ha reforzado aún más: ante la recesión económica que se vive en el Estado español, las multinacionales han decidido volcarse en otros mercados para poder seguir aumentando sus extraordinarios resultados, [1] para lo cual han contado con el apoyo de la acción exterior y las relaciones diplomáticas del ejecutivo español y de la casa real, perpetuando de esta manera el discurso de que los intereses de las empresas españolas coinciden con el interés general de la población.

Hoy, cada vez somos más conscientes de que estas grandes empresas son las que realmente deciden la vida diaria de la ciudadanía, incluso con una enorme capacidad para sostener o hacer caer gobiernos. La realidad se impone: llenamos el depósito del coche en surtidores de Repsol, gestionamos nuestros ahorros en los bancos Santander y BBVA, establecemos nuestras comunicaciones a través de Telefónica, disfrutamos de la electricidad y el agua caliente que nos suministran Gas Natural Fenosa o Iberdrola... Nuestras vidas transcurren bajo sus designios y los grandes partidos políticos, por supuesto, no se sustraen a ellos: son estas mismas corporaciones transnacionales las que sufragan las campañas electorales de los dos partidos mayoritarios, de ahí que, ante las reformas emprendidas por el gobierno, Emilio Botín se haya mostrado “contento de cómo están yendo las cosas” y de la “rapidez de las medidas”, que “son magníficas”, mientras Francisco González aseguraba, por el contrario, que “el pacto social es bueno pero no suficiente. Hay que sacrificarse y hacer del país un país de progreso”, decía el presidente del BBVA, que pedía también “una reforma laboral de verdad”.

Esta simbiosis entre la política y el mundo empresarial se nos ha hecho tan cotidiana que nos resulta familiar, incluso, que el presidente del gobierno, sea del partido que sea, realice muchos viajes al exterior acompañado por los máximos mandatarios de las transnacionales españolas. Y da cierto enojo constatar lo que parece obvio: que la finalidad no es defender un mundo más justo, equitativo y en paz, sino “hacer negocios”. Sólo hay que recordar, como ejemplo, los recientes viajes del presidente del gobierno a Qatar, Emiratos Árabes y China, o cómo José Bono, encabezando la delegación parlamentaria que hace unos meses viajó a Guinea Ecuatorial, le dijo a Teodoro Obiang que “es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa”. Eso por no hablar del apoyo de organizaciones vinculadas al expresidente Aznar a la falange santacruzeña para derrocar al gobierno legítimo de Evo Morales en Bolivia a favor de las transnacionales de los hidrocarburos, así como los abrazos de nuestros gobernantes y grandes empresarios a personajes como Gadafi, Mubarak, Putin y Uribe, sin olvidar el abandono del pueblo saharaui y las alabanzas de la mayoría de la clase política española, empezando por el rey, al dictador de Marruecos.

No puede extrañarnos, en este contexto, que las principales multinacionales españolas le hayan reservado un asiento en sus consejos de administración a aquellos altos representantes de la clase política que, en ejercicio de sus funciones, contribuyeron a adecuarles un marco legislativo apropiado. Así, hemos visto cómo la empresa eléctrica Endesa ha fichado al expresidente Aznar, mientras Gas Natural Fenosa ha hecho lo propio con Felipe González. Se hace realidad el paradigma de las puertas giratorias: los gobernantes que salen del ejecutivo después de cumplir el programa de reformas estructurales y privatizaciones de los servicios públicos para favorecer a las empresas transnacionales, tras haberlas saneado con el dinero de toda la ciudadanía y de defender sus negocios por todo el mundo, son después incorporados, en base a su “buen hacer”, como asesores y consejeros de las grandes compañías.

En un momento de crisis en nuestro país, donde se incrementan sin parar las cifras de paro, los servicios públicos suben sus tarifas y se deterioran día a día, la juventud se ve sin horizonte laboral, la inmigración es perseguida y la gente se queda en la calle por no poder pagar la hipoteca, podemos ver cómo las empresas transnacionales y los grandes ejecutivos aumentan escandalosamente sus beneficios. Las cifras son elocuentes: los altos directivos del Ibex-35 vieron cómo sus sueldos aumentaron en 2010 el 20% respecto al año anterior; los salarios declarados de estos “trabajadores” van desde los 10 millones de euros que ganaron Alfredo Sáenz (Banco Santander) y José Antonio Tazón (Amadeus), hasta los 5,3 millones que obtuvieron Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola) y Francisco González (BBVA), los 4,5 que ganó Antonio Brufau (Repsol) y los 4 millones que ingresó Emilio Botín. Al mismo tiempo, las empresas del Ibex ganaron un 22% más en 2010, Repsol YPF triplicó sus beneficios por la venta de activos y la subida del crudo, y Telefónica va a recortar el 20% de su plantilla en España tras anunciar que sus beneficios de este año han superado los 10.000 millones de euros y que pagará a sus accionistas un dividendo récord de 7.300 millones. Las cifras son tan elevadas que por obscenas se hacen increíbles.

Las compañías multinacionales también ha creado una provechosa hermandad con la alta jerarquía de la Iglesia católica. “Unos ganan dinero y otros compran el cielo”, que diría la gente común. Así el papa Benedicto XVI recibió en julio del año pasado al arzobispo de Madrid, Antonio Mª Rouco Varela, acompañado por los representantes de Telefónica, Abengoa, Sacyr Vallehermoso, Iberdrola y los bancos Santander y BBVA, todos ellos miembros de Madrid Vivo, una entidad conformada para financiar la visita del pontífice a España el próximo mes de agosto. Y junto a ello, las grandes corporaciones tienen operaciones en otros “paraísos”: 21 empresas del Ibex disponen de filiales en paraísos fiscales, llevándose la palma el Banco Santander (33 empresas radicadas en esos territorios), seguida por Repsol (13), Gas Natural (8) e Inditex (7).

Con todo ello, asistimos impávidos a un escenario en el que mientras el gobierno estatal y muchos gobiernos autonómicos dicen no tener dinero para fortalecer y ampliar los servicios básicos para la población, fomentar políticas de empleo, impulsar políticas de vivienda o pagar a las pequeñas empresas que están quebrando por impagos, sí lo tienen para inyectarlo a las entidades financieras.

Tras reunirse dos veces en cuatro meses con el ejecutivo español en el Palacio de la Moncloa, junto con el resto de la cúpula empresarial del país, Botín pronosticaba que 2011 “volverá a ser un año excelente”. Pero, seguramente, no entraba en sus planes el que, mediada la primavera, una multitud de hombres y mujeres tomara las calles y las plazas de todo el Estado español con una consigna: “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Y tampoco imaginaría, suponemos, que él mismo iba a convertirse en el protagonista de muchas de las pancartas y carteles: “Tu botín, mi crisis”; “Lo llaman democracia y es Botín”. Así, con unos niveles de desempleo que no paran de crecer, un gobierno que prioriza los intereses de las grandes empresas sobre los de la ciudadanía y unos empresarios cuyas retribuciones han batido todos los récords en medio de la crisis económica, mucha gente se pregunta en voz alta: excelente, ¿para quién?

El caso es que, tal y como se ha puesto de manifiesto en las movilizaciones del 15-M, hemos de identificar con nombres y apellidos a los que manejan “los mercados”, a esas empresas transnacionales que nos exprimen y no nos dejan vivir, mientras sus altos ejecutivos comen en el Ritz, viajan en jets particulares, envían sus “pequeños salarios” a paraísos fiscales y almacenan más dinero del que podrían contar. Por eso, junto con las denuncias y las acciones frente a una democracia formal que “no nos representa”, vale la pena seguir recalcando la responsabilidad de los grandes empresarios en la creación y gestión de la crisis actual.

En este sentido, continuando con la senda iniciada con las ocupaciones de bancos y sedes de la patronal, así como con las actuaciones para parar los desahucios de aquellas personas que no pueden pagar la hipoteca, proponemos que nosotros y nosotras, ciudadanos y ciudadanas de a pie, convoquemos a la vuelta del verano una jornada de protesta contra las mayores multinacionales españolas. De este modo, proponemos realizar en todas las ciudades tres marchas: una sobre la sede de Telefónica, otra sobre la de Repsol y otra que llegue hasta la del Banco Santander, [2] movilizaciones con las que podamos seguir señalando que “nuestras multinacionales” y los gobiernos que las amparan no nos representan.

Luis Nieto Pereira y Pedro Ramiro, miembros de la Asociación Paz con Dignidad y del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL).
Notas

[1] Y a fe que lo han logrado: en la actualidad, los negocios en el extranjero le reportan al Banco Santander el 85% de sus ingresos, a Inditex el 70% y a Telefónica el 68%.

[2] Dependiendo de cada región y comunidad autónoma, podría optarse por hacer marchas hacia las sedes de otras empresas transnacionales españolas.