Capriles los medios y Clotilde

imprimir


A Clotilde, con amor 

,
La fotografía habla por sí sola. Una mujer carga con los electrodomésticos que ha conseguido robar en el saqueo de unos grandes almacenes de Venezuela. Tiene la boca desencajada por una risa histérica y la mirada extraviada. Su expresión demente es la metáfora de la locura que arrasa el país. La turbamulta, jaleada por Nicolás Maduro, se ha lanzado al asalto de los comercios. La instantánea ha dado la vuelta al mundo. La imagen simboliza la descomposición de toda una sociedad tras quince años de chavismo.

Pero ocurre que la mujer no robó nada. Los productos–una plancha, una licuadora y un reproductor de DVD- fueron comprados con el salario de su trabajo como empleada doméstica. Clotilde, que así se llama la supuesta ladrona, enseñó las facturas a los pocos periodistas que llamaron a su puerta. Confiesa que ha llorado mucho estos días, que no entiende por qué está en todos los periódicos ni por qué la llaman la saqueadora de Daka, en referencia a un establecimiento que, efectivamente, fue asaltado. Pero el suceso tuvo lugar en Valencia, a 170 kilómetros del barrio de Boleitia, en Caracas, donde Clotilde vive con su familia en una pequeña casita de autoconstrucción aún a medio terminar. De hecho, ella nunca ha estado en Valencia. Para los pobres, 170 kilómetros es un mundo.

Ocurre también que Clotilde es negra, viste humildemente, no se maquilla y aparenta todos y cada uno de sus 56 años. La fotografía no podía ser más que de un saqueo. Si hubiera sido una joven blanca de atractiva sonrisa el mundo vería a una persona feliz por hacer sus compras en un sistema que la provee de todo cuanto se le antoja.

Sin embargo, los prejuicios no se doblegan ante la realidad. Cuando se supo la verdadera historia de Clotilde, las miradas se dirigieron hacia el reproductor de DVD. La licuadora y la plancha, en su condición de mujer y ama de casa, podían tener una justificación. ¿Pero el reproductor de DVD…? Una negra pobre no tiene derecho a ver las películas que quiera. Para una negra pobre como Dios manda están las telenovelas, donde le enseñan cuál es su lugar en el mundo. Si es paciente y sumisa, los ricos le darán algunas migajas de vez en cuando.

Ocurre, además, que en Venezuela no hay saqueos, ni Maduro ha ordenado asaltar las tiendas. El presidente ha decidido hacer uso de sus atribuciones legales para poner fin al chantaje al que el enorme poder empresarial estaba sometiendo al pueblo con el objetivo político de derribar al Gobierno. La cúpula empresarial lleva meses hinchando artificialmente los precios para crear el descontento social. La gran mayoría de comerciantes se ha sumado a esta táctica, unos por identificación ideológica, otros por afán de lucro y el resto obligados por la dinámica. Su gigantesca maquinaria mediática –el 85% de los medios de comunicación son propiedad de la derecha- les permitía difundir el mensaje de que el desmesurado incremento de los precios era culpa de la política económica gubernamental.

En las inspecciones ordenadas por el presidente venezolano se han detectado sobreprecios injustificados de hasta el 1.200%, siendo lo normal alzas del 500%, 600% y 700%. Se llegaron a encontrar lavadoras a 7.500 euros, cuando su coste de adquisición por parte del comerciante era de 615 euros. ¡Qué diferente sería la situación de España si Zapatero o Rajoy hubieran obligado a bancos y constructoras a bajar los precios de la vivienda en lugar de hinchar irresponsablemente una burbuja cuyo estallido pagan ahora las clases populares!

Las colas en los establecimientos están formadas por aquellas personas que apenas han podido adquirir bienes durante estos meses a causa de los precios desorbitados. Y es cierto que hubo un saqueo, el ya citado de Valencia, más otro intento controlado por la policía en Los Teques, ciudad dormitorio de Caracas. Fueron dos incidentes aislados. La tranquilidad es la tónica dominante.

Todo esto no aparece ni aparecerá en la prensa venezolana e internacional. Soy periodista desde hace 25 años. No reniego de mi profesión, pero tampoco soy tan ingenuo como para ignorar que los medios de comunicación de masas y las personas que en ellos trabajan renunciaron ya hace tiempo a su deber de informar con rigor y veracidad. Son –somos- meros instrumentos de propaganda al servicio de los grandes poderes económicos. Venezuela es la pieza que se quieren cobrar. Su pecado es haberse atrevido a tomar una senda diferente a la del neoliberalismo. Aunque apenas sea un rasguño en ese enorme muro mediático, valga este simple artículo como desagravio y homenaje a Clotilde. Gente como ella son el verdadero corazón del pueblo.

Alejandro Fierro es periodista del Estado español residente en Caracas y miembro de la Fundación CEPS.

Baula -COR presenta la Agenda Latinoamericana 2014 "Libertad, libertad"

imprimir

El grupo Baula - Comité Óscar Romero de Santa Margarida de Montbui dará a conocer, este sábado, una nueva edición de la Agenda Latinoamérica Mundial. La presentación contará con las intervenciones de Marina Llansana, Ricard Espelt y Toni Mula, que compartirán reflexiones en torno al lema de la agenda para el 2014, "Libertad, libertad", En el contexto latinoamericano. El acto será el sábado, a las 5 de la tarde, en la sala de la Vinícola .

Desde el año 1992 la Agenda Latinoamérica sirve de herramienta pedagógica en todo el mundo ante las grandes causas solidarias. La obra es iniciativa de dos teólogos de la liberación: José María Vigil y Pedro Casaldáliga, pero recoge la voz de muchas personas que desde los movimientos sociales y militantes en la cultura de la paz y el altermundismo -el otro mundo posible - colaboran cada año en los contenidos.

En 2014, la Agenda afronta nuevamente el reto de promover cambios de conciencia y buscar respuestas individuales y colectivas desde el compromiso y la empatía con los más empobrecidos de la tierra. Esta vez lo hace abordando el tema de la libertad, otra Gran Causa que se viene a sumar a todas las que se han trabajado en el itinerario de esta obra colectiva que quiere ser mucho más que un dietario.

El método pedagógico latinoamericano de ver, juzgar y actuar vuelve a ordenar los contenidos empezando por la revisión de datos e informes, pasando por las reflexiones y terminando en las propuestas para la acción.

En los últimos años Baula-COR ha buscado la complicidad de otras personas comprometidas de la Anoia para dar a conocer la Agenda. Este año, la presentación irá a cargo de Marina Llansana, Ricard Espelt y Toni Mula. El acto, en formato de café tertulia, comenzará con una breve intervención de cada una de ellas sobre la libertad en el marco de la realidad de América Latina. Al final, el público podrá intervenir con preguntas y comentarios.

"Abordamos en la Agenda el tema libertad en todas sus dimensiones, buscando conocer y vivir la libertad integral, que tiene muchas vertientes, que es un don y una conquista "afirma Pedro Casaldáliga en su introducción fraterna en la Agenda 2014."Ser libres, hacerse libres, acoger la libertad como un proceso espiritual y una vivencia política es ir humanizando siempre más nuestra humanidad" añade.

"Pretendemos confrontar y cotejar con la Libertad en todas sus perspectivas" dice José María Vigil "desde la larga marcha histórica de los militantes de la libertad, hasta algunos aspectos nuevos, aunque infrecuentes hoy, como la libertad en dimensión planetaria, o la libertad en su arraigo cósmico, o la transformación que la misma religión experimenta cuando se aborda y se vive desde una actitud adulta, libre, no sometida ni ciega" .
Una vez más, personas de todas partes de América y también de Europa han participado en los contenidos de esta Agenda aconfesional y macro ecuménica; Adolfo Pérez Esquivel, Jon Sobrino, Leonardo Boff, María López Vigil, Margot Bremer...


La Agenda Latinoamericana se edita en veinte y seis países y se traduce a diferentes lenguas. Muchas entidades destinan los beneficios de la venta a los proyectos de cooperación y solidaridad que llevan a cabo, como es el caso de Baula-COR. Durante el acto se podrá comprar el ejemplar a un precio de 8 euros. Se puede consultar también en Internet en la página www.llatinoamericana.org.

“Van a por la democracia”

imprimir


Entrevista a Susan George, presidenta del Transnational Institut
“Van a por la democracia”




Lo promulga en cada conferencia: “Hay que dejar de ser tan educados y decirles a los políticos de la austeridad que estamos más que indignados”. La presidenta de la junta del ‘think tank’ Transnational Institute charla con Números Rojos sobre Europa, la crisis y cómo pasar a la acción.

Pocas personas disfrutan tanto como Susan George (Ohio, 1934) de desnudar el cinismo de las grandes corporaciones y los gobiernos al servicio del capital. George, quien no se despeina al declarar que no es economista sino activista y voz incómoda para las injusticias, retó a los poderosos con su blasfemo “Informe Lugano” que, junto con otros 13 títulos de los que es autora, sigue su lema de “estudia al rico, el pobre ya sabe qué va mal”.

Los líderes europeos han invocado la austeridad como el ‘hada madrina’ que solventará los problemas financieros. ¿Qué le parece esa tendencia?

¡Que no es nada más que una fantasía! Los alemanes lo llaman “austeridad expansiva”, algo totalmente absurdo porque, obviamente, la austeridad no puede conducir a una economía al crecimiento. Pero no creo que ese sea el problema esencial.

¿Cuál sería entonces?

Creo que hay un grupo, compuesto por el BusinessEurope, la Mesa Redonda Europea de Industriales y los mercados financieros, que ha decidido rejuvenecer el capitalismo deshaciéndose de muchas de las leyes y protecciones de los trabajadores, cosas por las que el modelo europeo y la gente han luchado durante décadas. Así que, si los dirigentes no hacen nada, seguirán yendo en la misma dirección. Por eso, hablar de crecimiento e inversión no nos beneficia, ya que puede que haya inversiones, pero estarán dedicadas más que nada a productos financieros. Quienes mueven los hilos de los mercados quieren libertad total y, hasta ahora, han sabido conservarla. Supongo que ya habrán empezado a especular sobre Grecia, porque lo que está pasando allí es totalmente desconocido. No veo cómo van a solucionarlo y solo espero que puedan hacerlo sin demasiadas pérdidas, y sin tener que recurrir a un ‘divorcio’ de Europa. Eso, además de arrastrar a otros gobiernos, podría repetir en la propia Grecia otra ‘Dictadura de los Coroneles’, cuando el ejército tomó el mando –en 1967– y, con él, los fascistas. ¿Quién sabe? Cosas así son de esperar, sobre todo después de ver a Aurora Dorada –partido de ultraderecha– en el Parlamento… Es un momento muy duro.

¿Puede llegar ese punto en el que los políticos supriman la democracia para sacar adelante las reformas que planean?

Está claro que van a por la democracia, a por los derechos humanos, a por todo lo que los trabajadores han conseguido. Va a ser un fascismo moderado o duro. Ahí es adonde nos quieren llevar si es necesario y si nosotros se lo permitimos. ¿Han prohibido ya las manifestaciones en España?

Aún no, pero quieren reformar el código penal para que la resistencia pacífica pueda ser penada con dos años de cárcel.

Bueno, eso es claramente un paso más hacia el fascismo. Si la resistencia pacífica se castiga con dos años de cárcel, estamos ante una clara violación de los derechos humanos. Incluso podría ser anticonstitucional, al menos en Estados Unidos o Francia.

¿Estamos probando ahora en Europa las recetas neocolonialistas que en los 70 y 80 aplicaron el FMI y el Banco Mundial en América Latina y África?

Pero no es la única razón por la que el sur tiene problemas, aunque es totalmente cierto que llevan sometidos a ajustes estructurales desde los 80. Se les obligó a aceptar programas de austeridad, mediante los cuales colegios y hospitales dejaron de ser gratis; tuvieron que exportar en lugar de concentrarse en la economía y producción locales; tuvieron que ganar dinero para pagar su deuda, ya que nadie, excepto el FMI, quería prestarles. Estamos básicamente ante la misma historia en la que los inocentes pagan y los culpables no. La diferencia es que en este caso en Europa se parte de una posición mucho más favorable que la del sur. Es una historia muy conocida, con la única diferencia de que ahora no hace falta encubrir nada y pueden llegar mucho más lejos debido a la crisis, porque la gente está asustada, porque los gobiernos no sirven para nada, porque los mercados financieros tienen tantísimo poder ahora mismo que pueden hacer lo que quieran, a no ser que les paremos los pies. Pero, ¿cómo? Quién sabe, quizás la única forma sea mediante una huelga general que dure semanas. Tal vez la política que llevamos –o llevo– haciendo durante años no sirva para nada. No sé, pero nos encontramos ante un momento muy serio.

Internet ha jugado un papel crucial en los movimientos sociales, ¿deberíamos tenerlo más en cuenta como herramienta?

Creo que cuando haya eventos importantes tendríamos que organizar acciones de soporte en los demás países. Tenemos que reforzar el sentido de ser europeo. Así, si hay una gran acción, debería haber un comité que informe a todo el mundo y otro que recoja ideas y cosas que se pueden hacer como, por ejemplo, reuniones delante del banco nacional de cada país y acciones mediáticas. No hace falta que haya miles de personas, pueden ser simplemente flashmobs, pero tienen que mostrar que sabemos lo que está pasando; informar a la población y decirles: “Mirad, todos somos europeos, estamos unidos”. Esto de coger aviones, como hago yo, para ir a las conferencias, no puede hacerlo todo el mundo. La gente tiene un trabajo y no puede permitírselo, por eso debemos contar con un sistema con el que podamos mostrar nuestra solidaridad con otra gente desde nuestros países.

¿Y eso se puede hacer eficientemente desde internet?

Es una buena herramienta, pero también creo que la gente solo es capaz de darse cuenta de lo que quiere cuando se encuentra cara a cara con los otros. Solo pueden programarse demandas en internet con gente a la que conoces muy bien, no con grupos enormes, y creo que la democracia directa no permite conseguir ninguna demanda cuando se aplica en grandes grupos como, por ejemplo, los ‘indignados’, u Occupy, en los que todo el mundo puede hablar y durante el tiempo que quiera.

¿Considera el decrecimiento como una alternativa viable?


Tiene buenas ideas pero, al igual que todos estos programas que dicen “yo sé qué es lo mejor para la sociedad y para el futuro, voy a contártelo y tienes que hacerlo”, no me parece el mejor punto de vista. Algunas cosas tienen que crecer, otras no y otras tienen que detenerse. Yo apoyo la economía de estado estable, que Herman Daly explicó muy bien en los 80, por lo que no necesito otra doctrina económica y los decrecentistas viven en un mundo bucólico, creen que podemos volver atrás y criar gallinas. Le tengo mucho cariño a algunos de sus defensores, como Serge Latouche, a quien conozco desde hace años, y creo que algunas de sus ideas son buenas, pero también pienso que muchas cosas tienen que crecer: el conocimiento y la ciencia, la democracia en la economía, etc.

Un estudio del Credit Suisse Institute dice que en 2050 el 70% de la población vivirá en ciudades. ¿Es sostenible esa perspectiva de vida?

Bueno, ya estamos al 50% y, a no ser que se tome una decisión consciente de proteger la agricultura local y detener el crecimiento de los enormes latifundios de monocultivos, la respuesta es que sí, que vamos a comer menos y peor, que casi todos lo haremos, aunque habrá mercados de lujo para la gente que pueda permitírselo. El proyecto de Bill Gates para África –que promueve el monocultivo de soja– va a echar a montones de pequeños agricultores de sus tierras que, probablemente, emigren a las afueras de las ciudades. En Estados Unidos ya hace mucho tiempo que se está echando a los agricultores y hoy solo un 2% de la población se dedica a trabajar la tierra. Lo mismo ha pasado en México, Indonesia, India, etc., a causa de la ‘Revolución verde’ –que fomenta el monocultivo–. Y lo mismo va a pasar en África, donde los agricultores van a tener que realizar grandes inversiones, con lo que solo los más prósperos sobrevivirán. Se han realizado algunos experimentos interesantes, como en Brasil, para intentar organizar enormes ciudades como São Paulo. Pero creo que decir que la gente vivirá en las ciudades es una forma de simplificar las cosas demasiado. La gente va a vivir en poblados chabolistas y habrá cantidades enormes de pobres. Los disturbios que se produjeron en 2008 debido a la subida del precio de la comida sucedieron en 30 países distintos porque se importa demasiada comida. Y estos disturbios, que estaban por todas partes, no sucedieron en las ciudades, sino en las afueras de las mismas, donde la gente es pobre y no puede pagar alimentos más caros.

Stephen King se sumó a Warren Buffet, el multimillonario que pidió a la Hacienda estadounidense que le subieran los impuestos. ¿Son necesarias más voces como estas que, dentro de los grupos de ricos, piden una mejor distribución de la riqueza?

Desde 1980 se han ido rebajando los impuestos a quienes más ganan. Se trata de una transferencia de valor, de riqueza, de abajo a arriba. No se aplican los mismos impuestos a los ingresos financieros que a los salarios y el trabajo. Si trabajas, recibes un salario por el que tendrás que pagar unos impuestos a un porcentaje determinado en Estados Unidos, pero si te dedicas a las inversiones, lo que haces es sentarte delante del ordenador, después vendes unas acciones y pagas menos impuestos por esos ingresos que por tu salario. Por eso la gente que, como Warren Buffet, saca su dinero del dinero, no paga los mismos impuestos que la gente que saca su dinero de su salario, trabajando de nueve a seis. Y todo esto forma parte del mismo patrón.

¿Ha llegado el momento de dejar de ser tan políticamente correctos con los responsables de todo esto?

Evidentemente, hay que controlar la parte violenta, pero realmente tenemos que estar más enfadados y decir lo que está pasando sin tapujos. Y cada vez que esta gente nos diga que la austeridad puede ayudar a crear empleo, simplemente tenemos que decirles que eso no son más que tonterías. Tenemos que manifestarnos, dejar muy clara nuestra posición. Los ‘indignados’ españoles forman parte de este movimiento, aunque no han dejado muy claro qué es lo que quieren, pero también entiendo que muchos son muy jóvenes, que para muchos de ellos esta es la primera vez que participan en algo y hay que darles un tiempo.

Sin embargo, en España el movimiento 15M ha pasado a la acción en cuestiones concretas. Por ejemplo, ha evitado numerosos desahucios.

Muy bien, es el tipo de acción que estoy recomendando. Pero, dejando claro que no soy una experta en todo, no creo que los ‘indignados’ contasen con una lista, algo como: “Mira, estas son las diez cosas que queremos y las queremos ya”.

Baula convoca una concentración para rechazar el ataque a Siria.


El grupo Baula Comité Óscar Romero (COR) de Santa Margarida de Montbui convoco una concentración el pasado viernes en contra de la intervención militar en Siria. El lunes pasado, coincidiendo con el inicio del debate sobre el ataque al Congreso de EE.UU., la Plataforma Aturem la Guerra se ha manifestado en Barcelona para exigir que no se bombardee Siria y que se reanuden las conversaciones de Ginebra. El viernes, el COR Baula convoco a la población anoienca a las siete y media de la tarde, delante del Ayuntamiento montbuienc.

Tal y como recuerdan desde Baula, según fuentes de la Fundación para la Paz "la guerra en Siria hace más de dos años que comenzó y ya se ha cobrado cerca de 100.000 muertos y ha hecho casi 2.000.000 refugiados y unos 4.000. 000 de desplazados internos en un país de unos 20 millones de habitantes". Como afirman desde la Plataforma Aturem la Guerra en el manifiesto que han hecho público este lunes los estados que quieren intervenir en la zona hacen ver de nuevo que están preocupados por un asunto-el uso de armas químicas-que, de hecho, "es una excusa que no tiene nada que ver con los motivos reales de la intervención y que no pone por delante el bienestar y la felicidad de los ciudadanos de Siria". Y añaden que sólo pretenden velar por los "intereses geoestratégicos y de seguridad energética en la zona de Oriente Medio".

Desde Baula, integrados en la red de la Plataforma Aturem la Guerra desde hace una década, secundan las acciones de protesta contra la guerra en Siria y por ello han convocado a la ciudadanía a esta primera concentración y anuncian nuevas movilizaciones.

Manifiesto escrito y leído por Maribel Nogue, el viernes en la concentración.

Doce años después de aquel fatídico 11- S que sacudió el mundo, y que fue la gran excusa para que los EEUU invadieran IRAK destruyendo una civilización milenaria, nos vuelven ahora con el mismo romance. Hoy ya no es Sadam Husseïn, y las inexistentes armas de destrucción masiva, el argumento que utilizan como excusa, ahora es Bashar al-Asad el que "ha cruzado la línea roja de emplear armas químicas" y se le debe dar un escarmiento para que sepa quién manda en el mundo, como ocurrió antes en Afganistán o Libia.

"Todavía no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de estas armas ", se pregunta la amiga periodista persa Nazanin Amirian: "¿es que son los cruceros , y las bombas de todo tipo, menos horribles que las armas químicas ?, como mínimo para estas armas hay mascarillas y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker - buster empleadas en Afganistán, que penetran hasta el corazón mismo de la tierra.. ", nos dice.

Según datos extraídos de documentos de 2012 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la intervención militar en Irak ha acabado con la vida de más de un millón de iraquíes, y ha provocado cinco millones de desplazados, un millón y medio de viudas y cinco millones de huérfanos, condenando a sus habitantes a la muerte y a las enfermedades derivadas de los componentes tóxicos de las armas utilizadas en la guerra.

A lo largo de esta intervención militar se han cometido probados crímenes de guerra y contra la humanidad, atestiguados por organizaciones de Derechos Humanos, por las propias víctimas, por estudios académicos y por filtraciones de documentos gráficos y secretos. Ha habido ataques deliberados contra la población civil y uso de armamento prohibido por las convenciones internacionales, como las armas químicas, el fósforo blanco, el agente naranja y el uranio empobrecido.

Pero ahora, los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con las mismas bombas de napalm, de fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido, o sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, derraman ahora lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios víctimas - al parecer - de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales, y la fuga de cinco millones de almas de sus hogares no fueran suficiente motivo para la conmoción 
.
Nazanín Amirian analiza en su artículo "el fraude de Siria, 12 propósitos y 8 consecuencias", los objetivos que se esconden tras esta operación:

1 - dominar Eurasia, Siria es el país que une los dos con

tinentes a través de China y Rusia;

2 - controlar el este del Mediterráneo (uno de los motivos que indujeron a derribar Gadafi);

3 - impedir la construcción del mega- gasoducto que exportaría gas a Europa y que rivalizan con los intereses de Rusia, como la mayor exportadora de petróleo del planeta, y en Venezuela como la primera reserva del crudo mundial, poniendo en peligro el poder de los países de la OPEP (hay que tener en cuenta que las principales instituciones financieras dependen del petrodólar);

4 - poner en evidencia que Rusia no tiene capacidad de influencia para resolver eventos internacionales e impedir que se vuelva a dar un escenario como el de la "guerra fría";

5 - destruir el ejército sirio y, con él, la influencia militar de Rusia en el planeta;

6 - compensar al mundo del fracaso económico con el triunfo de lo bélico, además, el negocio de la venta de armamento subiría como la espuma;

7 - neutralizar las Naciones Unidas y los sistemas legales contra la impunidad;

8 - acorralar Irán por su carrera de la energía atómica;

9 - dar la imagen al mundo de que sigue teniendo la hegemonía.

10 - inclinar la báscula a favor de los rebeldes sirios y favorecer así sus propios intereses en las futuras negociaciones de las partes de esta guerra civil.

11 - después del éxito de Libia. Francia aspira a restaurar el dominio de sus ex colonias;

12 - y finalmente, Israel se queda con los recursos hídricos de los altos del Golán mientras debilita a Hamás y Hezbolá , aliados de Irán.

Como es obvio, ninguno de estos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de la población de Siria ni de ninguna parte. Es pura falacia.

EEUU , el Reino Unido y Francia , aliados de conveniencia , son los que están organizando esta agresión contra Siria , de común acuerdo con el estado sionista de Israel , la OTAN y las monarquías feudales del Golfo Pérsico , y lo hacen sin ninguna intención de encontrar una solución política al conflicto , una solución política y pacífica que, de acuerdo con el derecho de autodeterminación que tienen todos los pueblos, debe rechazar cualquier intento de socavar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Siria.

Dicen que San Pablo lo vio claro cuando, camino de Damasco, cayó del caballo. Ojala, en este camino hacia Damasco, se iluminen los corazones de la gente y descubran la realidad de las guerras y los intereses oscuros que se esconden.

Quizás habremos tenido que esperar a que se amenace ahora Damasco, pero debería servir para - para siempre - tengamos que unirnos al clamor de la gente de paz que ayer, hoy y siempre, alzaremos el grito de NO A LA GUERRA.

Manifiesto CONTRA LA INTERVENCIÓN MILITAR EN SIRIA

Hoy ha comenzado en el Congreso de EEUU el debate sobre el ataque a Siria. Es inevitable sentir rabia, asco y cansancio ante la enésima repetición de la misma jugada.

Otra vez hacen ver que están preocupados por un asunto -el uso de armas químicas por parte de unos, los otros o de agentes a su servicio, que todo es posible! - Que, de hecho, es una excusa (casi se puede decir una excusa burocrática) que no tiene nada que ver con los motivos reales de la intervención.

Otra vez nos empujan a escoger bando, a escoger entre un régimen autoritario, que no ha dudado en reprimir a sangre y fuego su población, y unos "rebeldes" entre los que hay de todo, desde personas sinceramente comprometidas con la democracia y la justicia social, hasta mercenarios al servicio de las grandes potencias occidentales o yihadistas partidarios de sustituir la dictadura de Al Assad por una tiranía semejante a la de Arabia Saudí o Qatar.

Como si Obama, Kerry o Hollande estuvieran muy preocupados por el bienestar y la felicidad de los ciudadanos de Siria! Como si les importara algo más que sus intereses geoestratégicos y de seguridad energética en la zona de Oriente Medio.

Obama y Hollande han fomentado la espiral de la violencia enviando armas e instructores militares en Siria, y han contribuido al fracaso de las conversaciones de Ginebra para encontrar una salida negociada a la guerra civil.

Ambos aún tienen soldados en Afganistán, los cuales, como los soldados de Al Asad o los "rebeldes" más sanguinarios, matan a civiles inocentes con armas convencionales o con proyectiles con uranio empobrecido, que provocan contaminación radiactiva. Precisamente el uranio empobrecido recubre los misiles Tomahawk, que ahora dicen que quieren lanzar contra Siria y es la causa de leucemias y otros tipos de cánceres. Estos hipócritas dicen que quieren "castigar" el uso de armas químicas. Pero este castigo provocará más muertes, más destrucción y contaminación radiactiva!

Es revelador de su hipocresía que digan que se preocupan ahora del uso de armas químicas y que se olviden de las bombas de fósforo blanco que lanzaron contra la ciudad iraquí de Faluya, o que hagan la vista gorda cuando Israel utilizar el mismo tipo de armamento contra la población civil de Gaza.

Por último, esta intervención incrementará el riesgo de una conflagración regional, puede arrastrar a Irán en la escalada bélica, puede hacer estallar el frágil régimen de Líbano y con toda seguridad disparará el precio del petróleo, agravando así la crisis económica que condena tanta gente en el paro, a la miseria ya la desesperación.

Por todo ello exigimos:



1) Que no se bombardee Siria.

2) Que se investigue hasta el final y se sepa quiénes son los autores del uso de armas químicas contra la población. 

3) Que se reanuden las conversaciones de Ginebra para hacer posible una tregua en la guerra civil y el inicio de un proceso constituyente abierto y plural que lleve al final de la dictadura y la implantación de una democracia con justicia social. 

4) Que el Tribunal Penal Internacional abra una investigación sobre todos los crímenes de guerra y contra la humanidad que pueden haber cometido los diferentes actores armados implicados en el conflicto (nacionales e internacionales).

5) Que la UE y el gobierno español den marcha atrás en su decisión de apoyar la intervención . 
6) Que el gobierno español no permita el uso de las bases militares ni del espacio aéreo para atacar Siria. 

7) Que el gobierno de la Generalitat y todas las fuerzas políticas partidarias del principio de la libre determinación de los pueblos hagan una declaración explícita en contra de la intervención militar de EEUU y sus aliados.

Agresión a Siria. El fraude, 12 objetivos y 8 consecuencias

imprimir

Agresión a Siria
El fraude, 12 objetivos y 8 consecuencias

Público.es

¡Ah, vergüenza! ¿Y tú rubor? (Hamlet, acto III)

Los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con sus bombas de napalm, fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido (Hijos del uranio), sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, ahora derraman lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios, víctimas al parecer de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales y la huida de cinco millones de almas de sus hogares no fueran motivos para conmoverse.

¿Guerra de bandera falsa? ¿Es posible que los rebeldes hayan utilizado esas sustancias contra su propia gente y echar la culpa a Damasco? El régimen de Barack Obama, antes de una investigación seria, señaló al gobierno de Bachar Al Asad, a pesar de que los propios insurgentes han reconocido su crimen a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak: habían recibido esas sustancias de Arabia Saudí y fue un “accidente” por su mal manejo, dicen. El Gobierno iraní ha revelado que hace nueve meses avisó a Washington de que los insurgentes se habían hecho con dichas armas.

Por otra parte, Carla del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria, informó el 6 de mayo de que estos delincuentes habían usado gas sarín en el conflicto. En diciembre, opositores sirios habían sido detenidos en Turquía por la tenencia de dos kilos de gas sarín. ¿Cómo lo habían conseguido? Aun así, la ONU no hizo nada y EEUU y sus aliados, en vez de desmarcarse de estos criminales, aumentaron las ayudas económicas y militares que les prestan desde 2011 (La OTAN, a las puertas de Siria).
Obama había dictado el veredicto antes de recoger las pruebas; la decisión, ya tomada, sólo requería una gran excusa.

La prueba de la ‘casus belli’

Un vídeo borroso difundido por los opositores, sin comprobar siquiera la “cadena de custodia” de la cinta. Sorprende ver los cuerpos de niños en el suelo sin sus madres, y la no celebración de funerales públicos –tan importantes en la cultura musulmana–, la escasez de imágenes de lo que sería una carnicería, a pesar de la abundancia de móviles con cámara, comparando con la cantidad de fotos y grabaciones existentes de la matanza de los kurdos en Halabche hace 30 años y bajo la dictadura de Sadam Husein.

Han pasado 10 años desde que Colin Powell, armado con fotos y gráficos, apareció en la sede de la ONU y mientras sujetaba ¡sin guantes! un frasco con un polvo blanco juraba que era ántrax enviado por el rais iraquí. Escribió Nicholas Kristof del The New York Times que “el FBI sabe desde hace tres meses que el autor de los ataques de ántrax es un norteamericano”. Él y Bush acusaron en falso al presidente iraquí de estar implicado en los atentados del 11-S, de colaborar con Al Qaeda, de comprar uranio a Níger, de matar a bebés kuwaitíes en sus incubadoras… Hoy, sus herederos, John Kerry y Obama, presentan evidencias “innegables” de que las armas de destrucción masiva fueron disparadas por Asad. ¿Por qué no un alto el fuego y una investigación exhaustiva?

Recuerda Jean Daniel, editor de la revista Le Nouvel Observateur, que el 31 de agosto de 1995 el primer ministro francés Edouard Balladur le confesó que el atentado perpetrado en el Markale de Sarajevo, que dejó un centenar de víctimas, fue obra de los musulmanes bosnios y no de los serbios. Querían forzar así la intervención de la OTAN, justo cuando Milosevic había aceptado casi todas las exigencias de Occidente, poniendo en un aprieto a Bill Clinton, que planeaba destruir el último estado socialista en Europa (Yugoslavia: ensayo de la “guerra humanitaria”). No es tiempo de elecciones y un derrotado Obama echa mano a la guerra “preventiva”, ilegal, contraria a la Carta de la ONU, para que dejen de criticarle por “débil y aislacionista”.

¿Cui bono?

Asad no parece tan suicida ni estúpido como para cruzar “la línea roja”, matando a unos cientos de personas y provocando una guerra con EEUU, justo cuando gozaba de una cómoda ventaja sobre los rebeldes. El ataque de EEUU radicalizará a los sectores moderados de su Gobierno, que hasta hoy ni siquiera han respondido a cuatro bombardeos de Israel (en los últimos seis meses) a su territorio; ni tampoco disuadirá los futuros usos de estas armas por ambos bandos. Es más. Ahora que el jefe de la Casa Blanca afirma no tener la intención de derrocar a Asad, los insurgentes pueden volver a emplear dichas armas, para mostrar la necesidad de acabar con el presidente mediante una guerra devastadora.

Mantener a Asad en el poder es la misma estrategia del “caos controlado” de los Bush con Sadam Husein: le convirtieron en el coco, desde 1991 hasta 2003: militarizaron el Golfo Pérsico mientras convertían todo un Estado vertebrado en “fallido” y siguieron ocupando el espacio post-soviético con la falsa bandera de “lucha contra el terrorismo”.

Decenas de miles de mercenarios (lumpens y veteranos gangsters) reclutados por el jeque Bandar, el príncipe saudí, esperan dentro y fuera del país a que Obama apriete el gatillo, para convertirlo en un baño de sangre. Sólo desde Jordania 25.000 individuos han sido organizados por el jeque en la organización Seguidores del Islam.

Aún no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de esas armas. ¿Son los misiles cruceros y las bombas de todo tipo menos horrendos que las armas químicas? Al menos para éstas existen máscaras y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker-buster –usadas en Afganistán– que penetran hasta el corazón de la tierra.

Los 12 propósitos reales del ataque

La operación castigo a Asad tiene detrás otros objetivos:

1. Dominar Eurasia. Con más o menos fortuna, EEUU ha intentado hacerse con el control de Oriente Próximo, Asia central, Europa central y norte de África, mediante las guerras contra Irak, Afganistán, Yugoslavia y Libia. Ahora, siguiendo los consejos del estratega británico Sir Mackinder sobre la importancia de esta región –a la que llamó Heartland, o Corazón del Mundo– intenta contener el avance de China y de Rusia. Siria es el país que une a ambos continentes.

2. Controlar la totalidad del levante mediterráneo –también uno de los motivos para derrocar a Gadafi.

3. Impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria (llamado “la tubería chiíta”), que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, ahora que ha fracasado el proyecto del otro gaseoducto (Naubucco: Europa esclava). Perjudicaba a Turquía, que dejaría de ser la ruta del tránsito de hidrocarburo y a Arabia Saudí, que ha invertido en el Arab Gas Pipeline, tubería que recorrería Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Israel. Es tan primordial para Riad apoderarse de Siria que según el diario libanés As-Safir el jeque Bandar en su reciente encuentro con Putin le había insinuado que si retiraba su apoyo a Asad le garantizaría la seguridad de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi (Rusia) del 2014, calmando a los chechenos. ¡En árabe y en ruso, esto suena a chantaje! Además, a los jeques les preocupa mucho el acercamiento de los “gigantes petroleros” Rusia y Venezuela. Una es la mayor productora y exportadora de petróleo del planeta y la otra, la primera reserva probada de crudo mundial. Está en peligro el poder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que llena el mercado de petróleo, además barato. No menosprecien a Arabia. Las principales instituciones financieras dependen de sus petrodólares.

4. Humillar a Rusia en su zona de influencia y mostrar al mundo su incapacidad de influir sobre los acontecimientos internacionales, en este que es el primer choque entre ambas potencias tras la Guerra Fría. Sergei Lavrov ya ha dicho que su país no va a pelear en Siria con EEUU, a pesar de que las empresas rusas han invertido unos 20.000 millones en este país y cerca de 100.000 rusos viven allí. Una cosa es acoger a Snowden y otra meterse en una guerra. Moscú intentará recuperar la influencia, tras perder a Siria, en otro lugar como Irán.

5. Destruir el ejército sirio, por sus vínculos con Rusia. EEUU hizo lo mismo con las fuerzas armadas de Irak y Libia. Así, reduce la influencia militar de los eslavos en el planeta.

6. Triunfar en el terreno bélico y controlar militarmente al mundo para recompensar el fracaso en lo económico. A grandes crisis económicas, grandes guerras. El capitalismo venderá más armas, tendrá nuevos mercados y creará oportunidades para las empresas constructoras hábiles en levantar lo derruido. Es otro asalto a las conquistas de los trabajadores de medio mundo, que pagarán con su vida o sus impuestos la aventura de cuatro cowboys. El aumento del pecio del petróleo, que afectará a todos los productos, dañará también la economía china.

7. Anular aún más a la ONU y echar abajo lo que queda de los sistemas legales que hacían de freno en las pretensiones belicistas.

8. Acorralar a Irán. La Agencia Atómica de la ONU acaba de informar de la instalación de 1.000 nuevas centrifugadoras en las plantas nucleares de éste país. China y Rusia creen que el objetivo del asalto a Siria es Irán. Teherán, muy prudente, sopesa los acontecimientos y desliga su suerte de la de su aliado. Le ayudará a través de Hizbolá y Yihad islámica. Su línea roja es la ocupación de Siria. Para la alegría de Tel Aviv y Riad, este ataque complica sus encuentros iniciados con EEUU.

9. Dar la imagen de seguir siendo la potencia hegemónica mundial, a través del “esquema Ponzi”, nombre de un estafador italiano que recaudaba grandes cantidades de dinero y, sin hacer nada, pagaba intereses a los inversores con el dinero de ellos mismos o de nuevas víctimas. Si su montaje duró varios años fue porque el número de ilusionados estafados no paraba de crecer. Decía Madeleine Albright que la existencia misma de la mayor maquinaria militar de la historia humana exige que se haga uso de ella. Misión convertida en el objetivo cuando, en realidad, EEUU no tiene ningún interés sustancial en este conflicto. Pero que nadie subestime el papel de la estupidez en la historia.

10. Inclinar la balanza en el conflicto sirio en favor de los rebeldes y conseguir ventajas en la mesa de negociaciones. De paso, y como una guerra dentro de una guerra que es, los wahabitas saudíes apartan a la Hermandad Musulmana (apoyada por Turquía y Qatar) y también a los al qaedistas del Jabhat al-Nusra. Lo cual desune aún más a la oposición y agrieta la alianza entre EEUU y Qatar, una de las sedes del Pentágono.

11. Francia, tras la exitosa experiencia de reconquistar Libia, sueña con restaurar su dominio sobre otra de sus excolonias.

12. Israel debilita al aliado de Irán, de Hamás y de Hezbolá, mientras se queda con los recursos hídricos sirios de los Altos del Golán e intenta hacerse con la parte correspondiente a Siria en el campo de gas descubierto en el Mediterráneo. (El “factor gas” en la crisis siria y “Is the US Playing With Gas in Syria?”) En su primer desafío de su segundo mandato, Obama aterroriza el mundo ¡por los intereses de Arabia Saudí e Israel!
Ninguno de esos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de los sirios.

Las 8 consecuencias

La agresión militar de EEUU y sus socios…

1. Provocará la represalia de Siria contra Israel, Jordania, Turquía y las tropas de la OTAN en Irak y en el Líbano. Este no es el diminuto Kosovo. Aquí además existen armas químicas, terroristas caníbales, el germen de un sangriento conflicto sectario y… un Putin que no hará de Yeltsin.

2. Debilitará a los propios aliados de Washington, como Jordania y Turquía.

3. Cambiará el balance de las fuerzas en Siria sin resolver el conflicto; agudizará la tensión étnica- religiosa del país, incluso después de Asad.

4. Fortalecerá al salafismo y al wahabismo en todo el mundo, en perjuicio de las fuerzas progresistas.

5. Dañará las relaciones de Occidente con Rusia y China y cambiará el clima político internacional.

6. Rusia podrá aumentar los costes de esta agresión interrumpiendo los suministros de la OTAN a sus tropas en Afganistán, desde la Red de Distribución del Norte (Rusia-Kazajistán-Afganistán), lo mismo que hace Pakistán desde la ruta del Sur. O saltarse las sanciones impuestas contra Irán y estrechar sus lazos con éste país. Hassan Rowhani se reunirá con Putin y el presidente de China, Xi Jinping, en Kirguistán el mes que viene.

7. Empujará a los países de la región a una desenfrenada carrera armamentística.

8. Sentará otro precedente de cómo burlar la soberanía nacional de los países pequeños siendo potencias armadas hasta los dientes.

En el marco neo-imperial actual, las pretensiones de EEUU son sueños de un loco llevados a cabo por un borracho. 

COMUNICADO DE LA ASOCIACION DE TEÓLOGOS Y TEÓLOGAS JUAN XXIII Y DE LOS COMITÉS OSCAR ROMERO DEL ESTADO ESPAÑOL

imprimir

ASOCIACION DE TEÓLOGOS Y TEÓLOGAS JUAN XXIII Y COMITÉS OSCAR ROMERO DEL ESTADO ESPAÑOL


Hemos tenido noticia de que el próximo mes de septiembre el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu será investido Doctor Honoris Causa por la Universidad católica de Murcia –UCAM-, a través de la cátedra de Ética Política y Humanidades, que dirige el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, quien será el padrino del dirigente israelí.

Es de conocimiento público la situación de represión y violencia que el Gobierno de Israel, presidido por Netanyahu, despliega contra el pueblo palestino, tanto musulmán como cristiano, haciendo caso omiso de las resoluciones de Naciones Unidas  y de las llamadas de la comunidad internacional.

El Gobierno de Israel cerca ciudades y pueblos, dentro de Cisjordania,  con grandes alambradas de espinos, aislándolos completamente unos de otros. Está erigiendo, de Norte a Sur, un muro de 700 kilómetros de largo, para aislar y humillar al pueblo palestino. Soldados israelíes patrullan calles y mercados por las ciudades de Jerusalén, Hebrón, Ramalla…, atemorizando a la población  palestina, cuya economía se ve estrangulada debido a la escasez de peregrinos y turistas. En algunas ciudades palestinas, los colonos israelíes han usurpado el agua para destinarla a sus nuevos asentamientos,  que crecen sin cesar pese a la prohibición de Naciones Unidas.

Pero no es esta la actitud de todos los israelíes. En el Estado de Israel hay ciudadanos y ciudadanas, organizaciones e instituciones que están en desacuerdo con su Gobierno, condenan su política represiva y violenta contra el pueblo palestino, defienden el camino del diálogo un diálogo respetuoso con dicho pueblo y reclaman su derecho a la independencia.

Ante esta realidad, la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII y los Comités Óscar Romero del Estado Español manifestamos nuestro más radical rechazo al galardón concedido por la Universidad Católica de Murcia al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por considerarlo un insulto y un desprecio al pueblo palestino, un atentado contra los Derechos Humanos y una negación de la dignidad de este pueblo que habita con pleno derecho la tierra desde varios milenios. Nos parece un escándalo que una Universidad que se proclama católica actúe en contra de los más elementales principios de la Ética humanitaria y del Derecho Internacional y legitime actuaciones que lesionan los legítimos derechos del pueblo palestino.

En la encíclica Pacen in terris Juan XXIII llamaba a cristianos y no cristianos a construir la paz fundada en la libertad, la justicia y el amor. Monseñor Romero denunciaba proféticamente la “paz” basada en la represión y el miedo, y hacía un llamamiento a respetar el derecho a una vida digna. Jesús de Nazaret clamaba, indignado: “¡Ay de vosotros cuando todo el mundo os alabe, porque eso es lo que hacían los antepasados de esta gente con los falsos profetas!” (Lc 6,26). El salmista judío defendía el encuentro entre Bondad y Lealtad y el beso entre Justicia y Paz (Sal 85,10). Contra los deseos del salmista, Netanyahu ha conseguido una alianza entre la injusticia y la violencia para destruir al pueblo palestino, legítimo habitante de esos territorios desde milenios.

Si la Universidad Católica de Murcia no quiere ser cómplice de la sistemática agresión del Gobierno de Israel contra el pueblo palestino, debe renunciar a la concesión del doctorado honoris causa al primer ministro israelí. Todavía está a tiempo.

Madrid, 7 de agosto de 2013.

Indignados, la lucha continúa

imprimir

Esther Vivas | Público



La necesidad de la política se hace evidente. Y los tiempos de Toni Negri y John Holloway, de “cambiar el mundo sin tomar el poder”, caen lejos. Hoy se constata, amargamente, cómo el poder nos afecta, la Ley Hipotecaria nos echa de casa y la reforma laboral nos deja sin empleo. Hay que aprender del que “se vayan todos” en Argentina, el 2002, y cómo luego volvieron los mismos de siempre, con la familia Kirchner al completo. O ahora en Islandia, cómo después de una revuelta social y de una nueva constitución ciudadana, la socialdemocracia y los verdes traicionaron las aspiraciones emancipatorias de la gente y volvió la derecha. Si no somos capaces de construir, entre todos, un nuevo instrumento político y social por y para los de abajo, respetando la autonomía del movimiento y sin olvidar la centralidad de la calle, continuaremos siendo “mercancía en manos de políticos y banqueros”. El debate sobre la perspectiva política de cambio está siendo, actualmente, más discutida que nunca en organizaciones, movimientos y activistas sociales. Buena noticia.

El “no lugar” de la generación perdida

imprimir


Actualmente, siete de cada diez jóvenes viven en casa de sus padres, sin un proyecto de vida; sin dinero, sin trabajo, sin futuro. André Gorz consideraba la sobriedad —o simplicidad voluntaria— como una necesidad para luchar contra la miseria. La teoría de la relatividad social nos convierte en ricos o pobres en función de nuestro contexto; pero la miseria es una cuestión objetiva. Hay miseria donde no hay para comer, beber, vestirse, curarse o tener un techo decente. Nuestro país ya no permite una vida sobria de bicicleta y camiseta de algodón, ni una pobreza de queso y pan negro; nuestro país condena directamente a la miseria y lo que separa actualmente al joven español de la indigencia es una sociedad tradicional basada en la unidad familiar, solidaria con sus miembros. Eso o el exilio. No hay más opciones.

Carta de Ada Colau al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy

imprimir

Ada Colau





Estos últimos días han sido intensos. La señora delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y otros miembros del Gobierno y de su partido, así como algunos medios de comunicación, han lanzado graves acusaciones contra mi persona. Se han dicho muchas mentiras o medias verdades deformadas: que si era filoterrorista, que si era simpatizante de no sé qué, que si estaba condenada en juicios inexistentes, que si era antisistema por acciones pacíficas varias, que si estaba subvencionada con millones de euros... Es igual. Los abogados me dicen que debo denunciar, y en algunos casos graves lo haré, pero no vale la pena perder tiempo respondiendo a la difamación. Sin embargo, se han acumulado algunos malentendidos de fondo que creo oportuno aclarar. En primer lugar, ustedes no han entendido el movimiento de la PAH. Dejen que les cuente. La PAH es un movimiento ciudadano en el que participan miles de personas, la mayoría afectadas, algunas otras solidarias, todas movilizadas por la defensa del derecho a la vivienda. Es un movimiento apartidista, muy plural y transversal, en el que personas muy distintas hemos coincidido movidas por la indignación frente al abuso de las entidades financieras y la complicidad que éstas han encontrado tanto en su Gobierno como en el anterior. Por ello les digo que sus acusaciones de que el PSOE mueve los hilos de la PAH son ridículas y demuestran un desconocimiento de la realidad preocupante. Deberían venir a nuestras reuniones y comprobarlo. En ellas encontrarán votantes de todos los partidos y abstencionistas; clases medias y bajas; inmigrantes y autóctonos; jóvenes y mayores... Vamos, la ciudadanía en general.




En segundo lugar, la PAH no tiene ni necesita lideresas. Parece que ustedes se han empecinado en buscar cabecillas a los que poder decapitar, como forma rápida de acabar con una protesta que a las entidades financieras, y ahora parece que también a ustedes, les resulta molesta. Yo no soy nadie importante ni especialmente brillante.

Soy en estos instantes una portavoz, pero como yo hay miles de personas tanto o más implicadas. Ésa es la fuerza del colectivo: somos un movimiento profundamente democrático, que apuesta por la descentralización y el protagonismo de todas y cada una de las personas que en él participan. Ése es uno de los ingredientes secretos que explican que en los momentos más difíciles las personas saquen lo mejor de sí mismas. El empoderamiento y la solidaridad nos hacen imparables.

Y, finalmente, hablemos de los escraches. Les molesta que podamos ir a protestar frente a su casa. Lo entiendo. A mí tampoco me gustaría. Pero si alguna vez hubieran acudido a un desahucio, entenderían que se trata de algo infinitamente más molesto. Hay miles de personas en una situación límite, en la calle y con deudas, en paro, sin tener qué comer... Y todo ello a pesar de que 



Pasan hambre en un Estado que permite que cada día se tiren toneladas de alimentos en buenas condiciones. Y ustedes gobiernan ese país, por lo que no debería sorprenderles que esas familias llamen a su puerta después de haber intentado en vano llamar su atención.

Este movimiento, absolutamente ejemplar, ha agotado todas las vías que la insuficiente democracia española ofrecía: durante más de cuatro años hemos intentado negociar con las entidades financieras, hemos hablado con los partidos políticos, con servicios sociales, ayuntamientos... Hemos puesto recursos en los juzgados y hemos recogido como hormiguitas casi un millón y medio de firmas. Pero nada, el Partido Popular no se ha movido ni un milímetro y anuncia que rechazará las medidas de la Iniciativa Legislativa Popular.

Qué casualidad. Justo en el momento en que la PAH cuenta con más apoyo social (entre el 80 por ciento y el 90 por ciento, según todas las encuestas). Cuando ya se han entre-gado el millón y medio de firmas de la ILP. Cuando la presión social les ha obligado a admitir a trámite esa ILP que no pensaban ni debatir. Cuando llega una sentencia europea que da la razón a las personas afectadas y dice que las miles de ejecuciones hipotecarias y desahucios que se han producido los últimos años en España son ilegales. Justo en este momento, cuando parecería que ya nada más puede retrasar la necesaria reforma legislativa, ustedes nos salen con una campaña de criminalización como única respuesta. En lugar de escuchar el clamor popular, intentan generar confusión llegando a comparar nuestras acciones pacíficas con el terrorismo de ETA o la Alemania nazi. Hay que ser mala gente para decir algo así. 

Recuerden que en este tema de los desahucios de momento los únicos domicilios violados y los únicos muertos los ha puesto la población. No sus señorías, que hasta la fecha se han limitado a mirar desde lejos, y desde la comodidad, un drama que podrían haber evitado si hubieran actuado donde les compete, en el Congreso. Por supuesto que la ciudadanía no es tonta y en seguida ha visto que en toda esta campaña de difamación no se buscaba más que hacer ruido para desviar la atención. De modo que no les va a funcionar. La realidad es tozuda y miles de personas estafadas y desahuciadas no van a desaparecer por mucho que su Gobierno las ignore.

Dejen que termine usando el paralelismo con la Alemania nazi al que ustedes recurren con tanta ligereza. Si bien la gravedad no es comparable, en ambos casos estamos hablando de situaciones de vulneraciones sistemáticas de derechos humanos. En España, afortunadamente, no estamos frente a campos de concentración, deportaciones ni asesinatos masivos. Pero sí tenemos violentos desalojos y miles de personas empobrecidas que ven comprometidas sus necesidades básicas, y condenadas de por vida a la exclusión social y la economía sumergida. Y todo para mantener los privilegios y los beneficios astronómicos de las élites financieras.

Décadas después del nazismo, la sociedad alemana aún no se ha perdonado a sí misma el no haber sabido reaccionar a tiempo para evitar la barbarie. Pues bien, en España miles de ciudadanas y ciudadanos hemos decidido que en el futuro queremos poder mirarnos al espejo. Una democracia que permite la vulneración sistemática de derechos humanos, e incluso la promueve, no es democracia, por mucho que se vote cada cuatro años. Democracia será cuando el interés general se anteponga a los dictados de los mercados. Cuando nada sea más importante que la vida y la dignidad de las personas.

Señor presidente, nunca es tarde para rectificar. No teman los escraches, no teman a la población. Bajen a la calle y hablen con la gente. Hagan justicia y detengan los desahucios. Hay vidas en juego que no pueden esperar más.