Wikileaks y los transgénicos

imprimir


Esther Vivas

Los intereses de la industria biotecnológica y las alianzas políticas para promover los transgénicos tampoco han escapado a los cables de Wikileaks. A finales de 2010, este portal revelaba las conversaciones mantenidas entre la embajada de Estados Unidos y el gobierno español, donde este último pedía a Washington que "presionara Bruselas a favor de los transgénicos", a la vez que se evidenciaban las relaciones estrechas entre la embajada norteamericana y Monsanto.

Los cables, de los años 2008 y 2009, ponían de manifiesto la alianza entre ambos gobiernos a favor de los organismos modificados genéticamente (OMG) y mostraban su preocupación ante el veto de diferentes países europeos, como Alemania, Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo y Hungría, al maíz transgénico MON810, propiedad de Monsanto, y por el avance del movimiento contra los transgénicos en el Estado español. Asimismo, los cables mostraban la mediación de la embajada estadounidense en favor de Monsanto contra las posiciones de la Comisión Europea para limitar el cultivo de transgénicos.

Cataluña fue uno de los principales escenarios de lucha contra los OMG con el impulso de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), promovida por la plataforma Som lo que sembrem (Somos lo que sembramos), que llegó a presentarse en el Parlamento de Cataluña, el 2 de julio de 2009, con el apoyo de 106.000 firmas, el doble de las necesarias para poder tramitarse, y que exigía una moratoria en el cultivo de los alimentos transgénicos, una investigación independiente sobre sus efectos sanitarios y ambientales, un etiquetado transparente del proceso de producción y declarar Cataluña "zona libre de transgénicos".

Pero a pesar de los numerosos apoyos, cuando la ILP se presentó al Parlamento, las enmiendas a la totalidad de PSC, CiU y PP la tumbaron, incluso antes de ser discutida. Por su parte, ERC e ICV, si bien la apoyaron formalmente, optaron por la posición cómoda de mirar hacia otro lado ante la política del PSC, obviando que eran socios de su gobierno.

Los informes que asesoraron a los parlamentarios en la toma de esta decisión, procedentes del Consejo Asesor del Parlamento sobre Ciencia y Tecnología, distaban mucho, como denunció Som lo que sembrem, de representar un "asesoramiento neutral, objetivo e independiente". Por el contrario, y citando dicha plataforma, estos informes transmitían "una apariencia de inevitabilidad de los OMG y una supuesta coincidencia de opiniones entre los expertos y sectores afectados", a la vez que "difamaban de manera radical un extenso movimiento campesino y social en nuestro país al tiempo que se obviaba toda la problemática de los transgénicos agrícolas en Cataluña y su trascendencia ".

No debemos olvidar que Cataluña es el segundo territorio europeo con más hectáreas cultivadas de maíz transgénico, un total de 26.000, justo después de Aragón con 31.000. Estas cifras sitúan al Estado español como el principal productor de maíz transgénico de la Unión Europea, con un 75% de la producción total.

Así, aunque los informes de Som lo que sembrem y otras organizaciones ecologistas señalaban que el cultivo de OMG promueve un mayor uso de herbicidas y la consiguiente contaminación de suelos y aguas; que la coexistencia entre estos cultivos y otros de convencionales y ecológicos es imposible fruto de la contaminación genética, acabando con variedades locales y tradicionales; que el cultivo de miles de hectáreas de OMG no tiene en cuenta el principio de precaución que sí defienden otros países europeos... sin embargo, la ILP contra los transgénicos no prosperó.

Ahora un año y medio después, los cables filtrados por Wikileaks vuelven a poner estos hechos de actualidad. ¿Por qué nos tendría que sorprender no sólo la alianza estratégica del gobierno estadounidense y español a favor de los transgénicos, sino la de ambos gobiernos con multinacionales de la industria biotecnológica como Monsanto y Syngenta? La información que ha trascendido a la opinión pública confirma como, una vez más, los intereses privados pasan por encima del bien colectivo, dando más sentido que nunca a la consigna de Som lo que sembrem: "Transgénicos, ni aquí ni en ningún lugar".

Islandia. La revolución silenciada

imprimir

La revolución silenciada

Nosinmibici

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

Lo que no se conoce sobre Egipto

imprimir

Lo que no se conoce sobre Egipto

Vicenç Navarro

La caída del dictador Mubarak como resultado de la movilización popular es un motivo de alegría para toda persona con sensibilidad democrática. Pero esta misma sensibilidad democrática debería concienciarnos de que la versión de lo ocurrido que ha aparecido en los medios de información de mayor difusión internacional (desde Al Yazira a The New York Times y CNN) es incompleta o sesgada, pues responde a los intereses que los financian. Así, la imagen general promovida por aquellos medios es que tal evento se debe a la movilización de los jóvenes, predominantemente estudiantes y profesionales de las clases medias, que han utilizado muy exitosamente las nuevas técnicas de comunicación (Facebook y Twitter, entre otras) para organizarse y liderar tal proceso, iniciado, por cierto, por la indignación popular en contra de la muerte en prisión, consecuencia de las torturas sufridas, de uno de estos jóvenes.

Esta explicación es enormemente incompleta. En realidad, la supuesta revolución no se inició hace tres semanas y no fue iniciada por estudiantes y jóvenes profesionales. El pasado reciente de Egipto se caracteriza por luchas obreras brutalmente reprimidas que se han incrementado estos últimos años. Según el Egypt’s Center of Economic and Labor Studies, sólo en 2009 existieron 478 huelgas claramente políticas, no autorizadas, que causaron el despido de 126.000 trabajadores, 58 de los cuales se suicidaron. Como también ocurrió en España durante la dictadura, la resistencia obrera democrática se infiltró en los sindicatos oficiales (cuyos dirigentes eran nombrados por el partido gobernante, que sorprendentemente había sido aceptado en el seno de la Internacional Socialista), jugando un papel clave en aquellas movilizaciones. Miles y miles de trabajadores dejaron de trabajar, incluidos los de la poderosa industria del armamento, propiedad del ejército. Se añadieron también los trabajadores del Canal de Suez (6.000 trabajadores) y, por fin, los empleados de la Administración pública, incluyendo médicos y enfermeras (que desfilaron con sus uniformes blancos) y los abogados del Estado (que desfilaron con sus togas negras). Uno de los sectores que tuvo mayor impacto en la movilización fue el de los trabajadores de comunicaciones y correos, y los del transporte público.

Los centros industriales de Asyut y Sohag, centros de la industria farmacéutica, energía y gas, también dejaron de trabajar. Las empresas en Sharm El-Sheikh, El-Mahalla Al Kubra, Dumyat y Damanhour, centros de la industria textil, muebles y madera y alimentación también pararon su producción. El punto álgido de la movilización obrera fue cuando la dirección clandestina del movimiento obrero convocó una huelga general.

Los medios de información internacionales se centraron en lo que ocurría en la plaza Tahrir de El Cairo, ignorando que tal concentración era la cúspide de un témpano esparcido por todo el país y centrado en los lugares de trabajo –claves para la continuación de la actividad económica– y en las calles de las mayores ciudades de Egipto.

El ejército, que era, y es, el ejército de Mubarak, no las tenía todas consigo. En realidad, además de la paralización de la economía, tenían temor a una rebelión interna, pues la mayoría de los soldados proceden de familias muy pobres de barrios obreros cuyos vecinos estaban en la calle. Mandos intermedios del ejército simpatizaban también con la movilización popular, y la cúpula del ejército (próxima a Mubarak) sintió la necesidad de separarse de él para salvarse a sí misma. Es más, la Administración de Obama, que al principio estuvo en contra de la dimisión de Mubarak, cambió y presionó para que éste se fuera. El Gobierno federal ha subvencionado con una cantidad de 1.300 millones de dólares al año al ejército de aquel país y éste no podía desoír lo que el secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, estaba exigiendo. De ahí que el director de la CIA anunciase que Mubarak dimitiría y, aunque se retrasó unas horas, Mubarak dimitió.

Ni que decir tiene que los jóvenes profesionales que hicieron uso de las nuevas técnicas de comunicación (sólo un 22% de la población tiene acceso a Internet) jugaron un papel importante, pero es un error presentar aquellas movilizaciones como consecuencia de un determinismo tecnológico que considera la utilización de tecnología como el factor determinante. En realidad, la desaparición de dictaduras en un periodo de tiempo relativamente corto, como resultado de las movilizaciones populares, ha ocurrido constantemente. Irán (con la caída del Sha), el Muro de Berlín, la caída de las dictaduras del Este de Europa, entre otros casos, han caído, una detrás de otra, por movilizaciones populares sin que existiera Internet. Y lo mismo ocurrió en Túnez, donde, por cierto, la resistencia de la clase trabajadora también jugó un papel fundamental en la caída del dictador, cuyo partido fue también, sorprendentemente, admitido en la Internacional Socialista.

El futuro, sin embargo, comienza ahora. Es improbable que el ejército permita una transición democrática. Permitirá establecer un sistema multipartidista, muy limitado y supervisado por el ejército, para el cual el enemigo número uno no es el fundamentalismo islámico (aunque así lo presenta, con el fin de conseguir el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de la Unión Europea), sino la clase trabajadora y las izquierdas, que son las únicas que eliminarían sus privilegios. No olvidemos que las clases dominantes de Irán, Irak y Afganistán apoyaron el radicalismo musulmán (con el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de Arabia Saudí) como una manera de parar a las izquierdas. Una de las primeras medidas que ha tomado la Junta Militar ha sido prohibir las huelgas y las reuniones de los sindicalistas. Sin embargo, esta movilización obrera apenas apareció en los mayores medios de información.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.

El origen de las migraciones modernas

imprimir

Conferencia de Arcadi Oliveres, economista catalán y un reconocido activista por la justicia social y la paz.





Trayectoria de Arcadi Oliveres, presidente de Justícia i Pau

Redacción: Eduard Ibáñez

Arcadi Oliveres Boadella nació en Barcelona el año 1945. La vivienda familiar se ubicava en el barrio de la Esquerra de l'Eixample. Estudió en los Escolapios de la calle Diputació, donde tuvo como profesores, entre otros, Lluís Maria Xirinacs y Francesc Botey.

Estudió Ciencias Económicas en la Universitat de Barcelona y obtuvo el título de licenciado en 1968. De joven fue miembro del movimiento “escolta” (1962-66) y en su época de estudiante destacó por su compromiso en defensa de la democracia y las libertades políticas en plena dictadura franquista. Así, desde el año 1966 se implicó muy activamente en las asambleas clandestinas del Sindicat Democràtic d’Estudiants, participando en la famosa “caputxinada”, en marzo de 1966, asamblea clandestina de estudiantes celebrada en la iglesia de los Caputxins de Sarrià, bajo el asedio policial. En mayo de 1968 es procesado por el Tribunal de Orden Público y juzgado por reunión clandestina, siendo absuelto gracias a los informes favorables del decano de la Facultad de Economía y la defensa del abogado Francesc Casares.

Acabados los estudios, en julio de 1968, empezó a trabajar para el CEDEC (Centre d'Estudis de Desenvolupament Comunitari), desde el que se dedicó a realizar diferentes estudios sobre desarrollo económico municipal y comarcal (sobre Sant Adrià de Besós, el Alt Penedès y el Bages).

En 1969 murió repentinamente su padre de un infarto. Por esta razón, se vio obligado a dejar el CEDEC y asumir la dirección de la empresa fundada por su padre, Quercus SA, dedicada a la fabricación de productos de corcho y a la instalación de aislamientos. La empresa, en plena crisis del sector, ya sufría pérdidas y, después de unos años de resistir las dificultades, se vio obligada a hacer fallida y liquidación en 1978.

Participación en movimientos sociales y católicos

En este periodo de los años 70 se implicó en diferentes actividades a favor de la democracia y el autogobierno de Cataluña. Así, por ejemplo, participó en la Assemblea de Catalunya y, teniendo en cuenta la proximidad de los locales dónde se reunía esta plataforma con la sede de su empresa, custodió durante algunos períodos los archivos clandestinos de la Assemblea. También se implicó en el naciente movimiento vecinal, como promotor y fundador de l’Associació de Veïns de l’Esquerra de l’Eixample de Barcelona. Al mismo tiempo, militó, desde 1971, en la organización Cristians pel Socialisme.

Pero la actividad más destacada en estos años es, sin duda, su militancia en Pax Christi. En 1974 empezó a participar en esta organización internacional católica, dedicada a la promoción de la cultura de la paz y la reconciliación entre los pueblos, de la que fue copresidente, en el ámbito de Cataluña (junto con Frederic Roda y Àngel Colom), entre 1974 y 1990. Entre otras actividades, Pax Christi, junto con Justícia i Pau, desplegó varias campañas de oposición a la pena de muerte en los últimos años del franquismo, intentando, sin éxito, la conmutación de algunas penas de muerte mediante la intercesión del Vaticano. Otro hecho destacado fue, en verano de 1976, la organización de diferentes marchas ciudadanas (Marcha por la Libertad) por todo Cataluña, reclamando “Llibertat, Amnistia i Estatut d’Autonomia”. En una de estas marchas, prohibidas por el gobierno, Arcadi Oliveres es detenido por la Guardia Civil en La Sènia, pasando 72 horas en el calabozo, en septiembre de 1976.

Precisamente, en una de las rutas europeas de jóvenes que organizaba Pax Christi, en 1974, en Londres, conoció la que será su mujer, Janine Künzi, con quien contrajo matrimonio en 1975. De este matrimonio han nacido sus cuatro hijos: Bernat, Arnau, Marcel y Albert.

En 1977 participó en la creación de la Associació Catalana de Solidaritat i Ajut al Refugiat (ACSAR), de la que todavía es miembro activo.

Tras liquidar la empresa de su padre, en 1978, entró a trabajar por un tiempo en el Instituto Víctor Seix de Polemologia, hasta que, poco después, en 1980, empezó a ejercer como profesor de economía en la Escola d'Estudis Empresarials de Sabadell, de la UAB. Desde entonces hasta la actualidad ha continuado trabajando como docente en esta universidad. En 1992 se ubicó en el campus de Bellaterra. En 1993 obtuvo el título de Doctor, con una tesis sobre el ciclo de la economía de defensa y ganó una plaza como profesor titular del Departamento de Economía Aplicada, impartiendo clases mayoritariamente en la Facultad de Ciencias Políticas, además de en otras centros de la misma universidad.

Incorporación a Justícia i Pau

En 1981 empezó a militar en la organización Justícia i Pau, entidad cristiana de la diócesis de Barcelona, dedicada a la promoción de los derechos humanos y la paz. Quien entonces era el presidente de Justícia i Pau, Joan Gomis, había participado en el comité de concesión del Premio Joan XXIII, que concedía anualmente Pax Christi, y allá conoció a Arcadi Oliveres, copresidente de la entidad y miembro del Jurado. Joan Gomis le encargó un informe económico en relación al 0,7% del PIB de ayuda al desarrollo, para dirigirlo a parlamentarios y responsables políticos. Esta colaboración marca el inicio de una estrecha vinculación de Arcadi Oliveres con Justícia i Pau que dura hasta la actualidad. Desde entonces, Arcadi es miembro activo de esta entidad y es desde aquí desde dónde realiza buena parte de sus actividades a favor de los derechos humanos, la paz, la justicia social y el desarrollo.

En 1986 fue nombrado vicepresidente de Justícia i Pau y lo fue hasta que en diciembre de 2001, tras la muerte de Joan Gomis, fue elegido presidente, cargo que mantiene en la actualidad. Durante los años 1986 a 1999 también fue vicepresidente y después presidente (1999-2003) de la Comisión General de Justicia y Paz de España, entidad que reúne todas las comisiones y asociaciones españolas de Justicia y Paz.

El mensaje de Arcadi Oliveres

Durante todos estos años, Arcadi Oliveres ha dedicado sus energías a múltiples cuestiones en defensa de los derechos humanos, la paz y la justicia social. En particular, ha destacado especialmente en la denuncia de la deuda externa de los países más pobres, en la divulgación de las cifras del hambre, en la denuncia del subdesarrollo, de la desigualdad, de las injustas relaciones económicas Norte-Sur, de la guerra, del militarismo, de la investigación militar y del gasto militar; en la exigencia de incrementar la ayuda al desarrollo, a favor del desarme, del reconocimiento de la objeción de conciencia al servicio militar y al gasto militar, a favor de incrementar la ayuda al desarrollo, la promoción del consumo responsable, la banca ética y las formas de economía solidaria, etc.

Concretamente, algunas actividades destacadas han sido su activa implicación en la primera gran campaña a favor del 0,7% (1981-82), en la primera campaña a favor de la Objeción Fiscal al gasto militar y la constitución de la Asamblea d’Objetores Fiscales (1983), en la campaña contra la ley reguladora de la objeción de conciencia y en apoyo de la insumisión (1984), en la constitución de la Universitat Internacional de la Pau de Sant Cugat (también en 1984), de la que es presidente y dónde imparte conferencias en sus cursos de verano anuales, en la campaña de Justícia i Pau “Catalunya Solidària” (1985), en la campaña contra el ingreso de España en la OTAN (1986), en la introducción en España de las Brigadas Internacionales de Paz (1987). También destaca su papel como cofundador de la Red Europea Contra el Comercio de Armas (reuniones de Utrecht, 1984 y Malmö, 1987), en las movilizaciones contra la primera guerra del Golfo (1991), en la gran campaña a favor de la cancelación de la deuda externa (1999), en la promoción de la banca ética en Cataluña, siendo elegido presidente honorario de la Plataforma Finançament Ètic i Solidari (FETS) en 1999, o en las movilizaciones contra la guerra de Iraq (2003).

Durante los encierros de inmigrantes en varias iglesias de Barcelona en 2001 hizo, junto con otras personas, un importante papel como mediador entre los colectivos de inmigrantes y la Administración. Posteriormente, se ocupó del seguimiento de los procesos de regularización que se iniciaron como fruto de los acuerdos entre la Administración y los encerrados, de los que Justícia i Pau se hizo garante.

En los últimos años, su activismo ha incrementado de forma exponencial. Además de impulsar el trabajo de las organizaciones que preside, muy particularmente Justícia i Pau, su ritmo de conferencias por toda Cataluña, y también fuera, se ha multiplicado, con una media una o dos conferencias diarias, además de intervenciones en los medios de comunicación, en entrevistas, tertulias, etc. Ha impartido conferencias prácticamente en todas las comarcas catalanas y en una larga lista de poblaciones importantes españolas. También las ha impartido en París, Bruselas, Londres, Assisi, Lausanne, Hamburgo, Bonn, Brema, Lisboa, así como en Colombia, Argentina o Palestina. Ha participado como profesor de cursos coorganizados por universidades catalanas en El Salvador y Nicaragua (UAB) y Bolivia (UPF). Ha sido o es invitado habitual en programas de Catalunya Ràdio, Catalunya Informació, COM Ràdio, Ràdio-4, Ona Catalana, Ràdio Sant Cugat, Ràdio Estel, Audio Video Mision Radio.

Preside, desde 2001 (sustituyendo Joan Gomis, cuando este murió) la Federació Catalana d'ONG per la Pau, entidad que reúne cerca de veinte ONG catalanas dedicadas a la defensa y promoción de los valores de la cultura de la paz y la no violencia.

En 2004 fue elegido presidente de la Federació d'Organitzacions Catalanes Internacionalment Reconegudes (FOCIR), que promueve la presencia internacional de entidades catalanas. También en 2004 fue nombrado personalmente por el alcalde de Barcelona, Joan Clos, como miembro del Consell de la Ciutat de Barcelona.

En 2005 fue elegido presidente del reciente constituido Consell Catalá de Foment de la Pau, organismo asesor de la Generalitat de Catalunya y miembro del Comité de expertos del programa para creación del Institut Català Internacional per la Pau (ICIP). También en 2005 fue reelegido como presidente de la Federació Catalana d'ONG per la Pau y de la plataforma de entidades Finançament Ètic i Solidari (FETS), desde donde intenta que se cree o se instale en Cataluña una banca ética.

Participó en las movilizaciones de protesta contra la reunión de la OMC en Seattle (1999). participó e impartió conferencias en el Foro Social Regional Latinoamericano, en Cartagena de Indias (Colombia, 2003). Ha participado e impartido conferencias en varias ediciones del Foro Social Mundial, en Bombay (2004), Porto Alegre (2005), Bamako (2006) y del Foro Social de la Mediterránea, celebrado en Barcelona (2005).

Toda esta actividad la hace compaginándola con la docencia, que integra en su tarea militante, como profesor del Departamento de Economía Aplicada de UAB y profesor de varios doctorados, masters o cursos de postgrado de diferentes universidades (Universitat de Barcelona, Universitat Politècnica de Catalunya, Universitat de Lleida, Universitat de Girona, Instituto Sant Fructuos de Tarragona, Universitat de València y Universitat de Castelló) además de cursos en muchas universidades de verano.

Relación de entidades de les que es presidente o miembro

Actualmente es presidente de las següientes organizaciones:

Consell Català del Foment de la Pau
Associació Justícia i Pau de Barcelona
Federació Catalana d’ONG per la Pau
Federació d’Organitzacions Catalanes Internacionalment Reconegudes (FOCIR)
Universitat Internacional de la Pau de Sant Cugat
Associació Lectura Fàcil

Igualmente es miembro activo de los organismos o entidades siguientes:

Consell de la Ciutat de Barcelona
Institut Víctor Seix de Polemologia (actualmente director)
Patronat del Casal d’Europa de Sabadell
Comitè Internacional de la Fundació per la Pau
Societat Catalana d’Economia
Consell Assessor d’ATTAC (Associació per la Tributació de les Transaccions Internacionals)
Consell Editor de revista Monthly Review
Consell Editorial de la revista Foc Nou
Comitè de Seguiment dels Acords del Tinell d’Iniciativa per Catalunya
Patronat de la Fundació Tam Tam
Associació Catalana de Solidaritat i Ajuda al Refugiat

Premios

Ha recibido los siguientes premios:

Memorial Vidal i Llecha (1985, primera edición)
Premi de la Fundació Lluís Companys (ERC) (2001)
Premi de l’entitat Flama del Canigó
Premi de civisme de Radio Molins de Rei
Premi de la revista Alandar, Madrid
Guardó CIEMEN 2006 (modalidad nacional)

Libros y artículos

Es autor o coautor de los siguientes libros:

- 0,7, un informe para los parlamentarios, 1982
- Introducció a l’economia, editat per l’associació ATTAC, 2003
- ¿Quién debe a quien? Deuda externa y deuda ecològica (amb Joan Martínez Alier), Editorial Icària.
- El ciclo armamentista espanyol (amb Pere Ortega, coordinadors), editorial Icària, 2000.
- Contra la fam i la guerra, Angle editorial, 2005 (también existe versión castellana)
- Un altre món, Angle editorial, 2006

Ha sido colaborador regular de las revistas Canigó y Serra d’Or y el Diari de la Pau, i ha participado en más de 60 libros o publicaciones.

El caso Coca-Cola: Reseña del documental



imprimir

El caso Coca-Cola: Reseña del documental

Written by Escrito por Lainie Cassel, Traduccion por Nancy Piñeiro

Hace tiempo que Colombia posee el título de capital mundial de los asesinatos sindicales. Debido al aumento de amenazas contra trabajadores y al asesinato de unos 4.000 sindicalistas en las últimas tres décadas, las prácticas de las corporaciones multinacionales que operan en la Nación Andina comienzan a ser examinadas con mayor rigor.

Durante los últimos diez años, una de esas corporaciones, Coca-Cola, ha sido foco de atención de los activistas que forman parte de la campaña Coca Asesina (Killer-Coke), con base en los Estados Unidos. La Coca-Cola, de la que podría decirse que es la Nike de los refrescos por su marca universal y su sospechosa trayectoria en materia de derechos humanos, se ha convertido recientemente en objeto de un nuevo documental titulado: “El caso Coca-Cola”.

En su viaje por América del Norte, la película atrajo a un gran público, que fue muy numeroso en los campus universitarios. La semana pasada, más de 300 personas asistieron a la Universidad de Nueva York (NYU, por su sigla en inglés), en parte gracias a su filial local de la Coalición para mantener a la Coca-Cola fuera de los campus.

Lamentablemente, a pesar de la gran cantidad de público y promoción, la película, que se esfuerza por enfocarse en un objetivo y tiene una mínima investigación sobre las acusaciones, no impactó demasiado en el espectador. Los directores, Carmen García y Germán Gutiérrez, se concentraron sobre todo en la batalla legal, siguiendo a los abogados estadounidenses Daniel Kovalik y Terry Collingsworth en su lucha para llevar a Coca-Cola a las cortes de los Estados Unidos.

Con la ayuda de la campaña de la Coca Asesina y de su líder, Ray Rogers, Kovalik y Collingsworth recurren a la Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros (ATCA, por su sigla en inglés) para enjuiciar a Coca-Cola. Entre otros aspectos de la ley, ésta permite a los ciudadanos extranjeros demandar a compañías norteamericanas en las cortes de los Estados Unidos. Gracias al triunfo de unos cuantos casos en los últimos tiempos, la ATCA se ha vuelto cada vez más útil para iniciar acciones legales contra las corporaciones multinacionales por sus prácticas en países extranjeros.

Pero la elección de García y Gutiérrez de concentrarse en la batalla legal resultó ser algo problemática. Se les negó el acceso a las audiencias y a las plantas embotelladoras en Colombia, y tampoco pudieron entrevistar a los representantes de Coca-Cola. Buena parte del documental lo ocupan las reflexiones que hacen los abogados estadounidenses a medida que el caso se prolonga.

Sin embargo, a pesar de sus puntos débiles, la película ha causado cierto revuelo en las oficinas centrales de Coca-Cola. El intento de la compañía de llegar a un acuerdo con los abogados, tal como lo captó la cámara, fue sin dudas sospechoso, aunque no lo suficiente para probar su culpabilidad.

De más está decir que Coca-Cola negó en todo momento cualquier participación en los asesinatos, e incluso intentó que el documental no se distribuyera. Los esfuerzos de Coca-Cola por obstaculizar el estreno, con el argumento de que la película violaba un acuerdo de confidencialidad, fueron inútiles.

Aunque apenas se menciona en la película, la organización de los grupos que impulsan boicots en los campus universitarios ha sido una de las estrategias más exitosas en la campaña contra la Coca. Cerca de 200 universidades han implementado su propia campaña de la Coca Asesina y, en efecto, muchas han logrado prohibir la Coca-Cola en sus recintos.

En 2005, en la NYU, activistas locales contra la Coca presionaron con éxito a la universidad para que prohibiera la venta de esa bebida en el campus. Sin embargo, el año pasado la universidad levantó la prohibición, citando un informe emitido por la Organización Internacional del Trabajo. Pero según los estudiantes, el informe demuestra que nunca se ha iniciado una investigación.

Más allá de los recintos universitarios, la campaña, de gran visibilidad, también atrajo a activistas de todas partes de América del Norte, en tanto que el logo de la Coca Asesina se hizo reconocible también en América Latina. A pesar del apoyo recibido, Kovalik y Collingsworth no pudieron llegar a un acuerdo aceptable para los colombianos. No es precisamente el resultado que hubieran deseado los directores después de tres años de rodaje.

Quizá la película habría sido más efectiva si no se hubiera enfocado tanto en los abusos de Coca-Cola. Para lo que es “una historia de solidaridad internacional” (como se lee en la primera línea), es desacertado que el caso se haya llevado fuera del contexto de la lucha enunciada por el activista colombiano Edgar Páez. “Estamos negociando contra las políticas de los Estados Unidos. Estamos luchando contra el modelo neoliberal”, dijo Páez hacia el final de la película.

Las palabras de Páez estuvieron algo fuera de lugar, dado que los realizadores del documental no intentaron abordar el conflicto más general. Mientras que Kovalik mencionó que solo 5 de los miles de casos de asesinatos han llegado a la justicia, la película pasó por alto el hecho de que el gobierno que permite tal impunidad está financiado por los contribuyentes estadounidenses. Habiendo recibido miles de millones en ayuda militar de los Estados Unidos desde el año 2000, Colombia es el mayor beneficiario de la ayuda externa de los Estados Unidos en la región.

Del mismo modo, tampoco se situó en contexto un comentario hecho por Rogers durante la campaña contra Coca-Cola en la Universidad de Chicago. “Es una connivencia entre el gobierno, que trabaja con los paramilitares, y las grandes corporaciones, para asegurarse de que no exista ningún movimiento de trabajadores o en defensa de los derechos humanos que pueda desafiar su autoridad, desafiar sus ganancias o desafiar su brutalidad”, le dijo a la multitud.

Un comentario bastante fuerte, pero que no estuvo seguido por un análisis de las conexiones entre los grupos paramilitares de derecha y el gobierno colombiano respaldado por los Estados Unidos. Al omitir estos hechos, la película, con o sin intención, mostró a Coca-Cola como un caso aislado.

Como señaló Páez, la lucha contra Coca-Cola no es solamente contra una corporación. Es más bien contra las políticas del gobierno de los Estados Unidos y la economía neoliberal, que amenazan a los trabajadores colombianos. Y si bien las campañas contra las corporaciones son importantes para llevar justicia a estos casos, es solo una parte de la solución que finalmente terminará con la violencia estructural que aqueja a países como Colombia.

Lainie Cassel vive entre Nueva York y Caracas, Venezuela. Puede ser contactada en Lainie.Cassel[at]gmail[dot]com.

Termina era Mubarak en Egipto

imprimir

NOTICIAS IMPORTANTES DE LO ACONTECIDO EN EGIPTO

Termina era Mubarak en Egipto; derrocado por protestas -

EL CAIRO (Reuters) - Una furiosa oleada de protestas finalmente derrocó al presidente egipcio Hosni Mubarak el viernes, después de 30 años en el poder, desatando festejos en las calles y enviando una señal de alerta a los líderes autoritarios del mundo árabe y de otros países.

Mubarak, el segundo líder árabe en ser derrocado por una revuelta popular en un mes, entregó el poder a las fuerzas armadas tras 18 días de inéditas protestas contra la pobreza, la corrupción y la represión, en los que su apoyo militar se evaporó.

El vicepresidente Omar Suleiman dijo que un consejo militar se hará cargo de la nación árabe más poblada. Para septiembre fueron prometidas elecciones presidenciales libres.

Mubarak, de 82 años, voló con su familia desde El Cairo hacia el centro vacacional de Sharm el-Sheikh, dijo un funcionario del partido gobernante.

Los egipcios celebraban eufóricos en un ambiente de carnaval en las calles, y la gente se abrazaba en la plaza Tahrir de El Cairo, el principal foco de las protestas. Otros simplemente lloraban de alegría.

"La pesadilla terminó", dijo Saad el Din Ahmed, un sastre de 65 años, en El Cairo.

"Ahora tenemos nuestra libertad y podemos respirar y demandar nuestros derechos. En la era de Mubarak, nunca tuvimos un buen día. Con suerte ahora veremos tiempos mejores", sostuvo Mostafa Kamal, un vendedor de 33 años.

Sin embargo, hay dudas sobre hasta qué punto el Ejército, comandado por el mariscal Mohamed Hussein Tantawi, el veterano ministro de Defensa de Mubarak, está dispuesto a instaurar una democracia, especialmente porque el proscrito partido de los Hermanos Musulmanes es una de las fuerzas mejor organizadas.

"Este apenas es el fin del comienzo", dijo Jon Alterman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. "Egipto no se está moviendo hacia la democracia, se movió hacia una ley marcial y hacia dónde se dirige es un tema de debate", agregó.

Funcionarios estadounidenses familiarizados con el Ejército egipcio, patrocinado por Washington, dicen que Tantawi, de 75 años, siempre se ha resistido al cambio.

En un comunicado, el consejo militar indicó que tomaría medidas para abrir una fase interina y que espera cumplir con las esperanzas del pueblo.

Subrayando la posición imparcial que han tenido hasta ahora, las fuerzas armadas elogiaron a Mubarak por renunciar "para el interés de toda la nación" y a los "mártires" que murieron protestando.

La consultora de riesgo Stratfor dijo: "El Ejército ha llevado a cabo un golpe liderado por (...) Tantawi. No está claro si Suleiman quedará como presidente de un Gobierno liderado por el Ejército".

"Egipto está volviendo al modelo de 1952 de dirigir el Estado a través de un consejo de oficiales", añadió.


PEOR CRISIS DESDE FAROUK

La crisis que derribó a Mubarak fue la peor desde que el rey Farouk, apoyado por Gran Bretaña, fue derrocado por un golpe militar dirigido por un grupo de oficiales en 1952. Los generales han gobernado el país desde entonces.

Un destacado miembro de los Hermanos Musulmanes dijo que los egipcios habían obtenido el principal reclamo de su levantamiento popular.

"Saludo al pueblo egipcio y a los mártires. Este es el día de victoria para el pueblo egipcio", dijo Mohamed el-Katatni, ex líder del bloque parlamentario de los Hermanos, a Reuters.

Pero introduciendo un elemento de cautela sobre el rol del Ejército en el futuro, Katatni sostuvo que el partido esperará los próximos pasos del consejo militar.

"Este es el mejor día de mi vida", dijo el activista de la oposición y ganador del premio Nobel de la Paz Mohamed ElBaradei, dando la bienvenida a un período de transición de poder compartido entre los militares y el pueblo, y agregó que no tenía en mente presentarse como candidato a presidente.

Los egipcios ondeaban banderas, arrojaban fuegos artificiales y tocaban tambores para celebrar este nuevo capítulo en la historia moderna de su país.

Los mensajes de texto de felicitación saturaron las redes de teléfonos móviles, mientras las personas de a pie festejaban la victoria del poder popular.

Un orador hizo el anuncio en la plaza Tahrir de El Cairo, donde cientos de miles rompieron en lágrimas, celebraron y se abrazaron unos a otros cantando: "El pueblo ha derrocado al régimen". Otros gritaban: "Allahu Akbar" (Dios es grande).

"MOMENTO FUNDAMENTAL"

El mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que la renuncia de Mubarak reflejó la voluntad del pueblo egipcio e instó a las poderosas fuerzas armadas del país a asegurar una transición a una "democracia genuina".

"El pueblo de Egipto ha hablado", dijo Obama a periodistas. "Los egipcios nos han inspirado", destacó.

Obama destacó que su país sigue dispuesto a proveer la asistencia necesaria para una transición a la democracia.

"El Ejército ha actuado con patriotismo y responsabilidad como guardián del Estado y ahora debe asegurar una transición que sea creíble a los ojos de los egipcios", declaró.

El primer ministro británico, David Cameron, lo definió como una preciosa oportunidad. Y la canciller alemana, Angela Merkel, declaró que compartía la alegría del pueblo egipcio.

Israel, país con el que Egipto firmó el primer tratado de paz árabe en 1979, dijo que esperaba que las relaciones siguieran siendo pacíficas.

Una disputa cada vez más enconada había elevado temores de violencia en el país, un aliado clave de Estados Unidos en una región rica en petróleo donde la posibilidad de que el desorden se contagie a otros Estados sacude a Occidente.

Los mercados financieros acogieron la noticia, viendo una menor probabilidad de conflicto. Las autoridades suizas dijeron que congelaron los fondos que podrían pertenecer a Mubarak.

Washington ha pedido una rápida transición democrática para restaurar la estabilidad en Egipto, un inusual Estado árabe que no es hostil hacia Israel, es el guardián del Canal de Suez que une Europa con Asia y una importante fuerza contra el Islam militante en la región.

Tantawi encabeza el consejo militar, de acuerdo a una fuente del Ejército.

Al Arabiya indicó que un comunicado del Ejército anunciaría el despido del gabinete, la suspensión de ambas cámaras del Parlamento y que el jefe de la corte constitucional gobernará junto con el consejo militar.

FRACASA RESCATE DEL EJERCITO

El poderoso Ejército egipcio dio garantías el viernes más temprano de que las reformas democráticas prometidas se cumplirán, pero enojados manifestantes intensificaron el levantamiento contra Mubarak marchando hacia el palacio presidencial y atacando las oficinas de la televisión estatal.

Las garantías del Ejército fueron un esfuerzo por aliviar la revuelta, pero no lograron calmar la protesta, que ha afectado la economía y sacudido a la inestable región de Oriente Medio.

El tumulto por la negativa de Mubarak a renunciar había puesto a prueba la lealtad de las fuerzas armadas, que debían elegir si proteger a su comandante supremo o abandonarlo.

El comunicado del Ejército indicó que Mubarak, de 82 años, había entregado los poderes para gobernar el país de 80 millones de habitantes a su vicepresidente el día anterior, tal vez pensando que esto les alcanzaría a los manifestantes.

Desde la caída del viejo líder tunecino Zine al-Abidine Ben Ali, que desató otras revueltas en la región, los egipcios se han levantado en masa contra la inflación, la pobreza, el desempleo y el Gobierno autoritario.

Las potencias mundiales habían presionado a Mubarak para que organizara una ordenada transición del poder.

Mubarak llegó al poder cuando los islamistas asesinaron a su antecesor Sadat en un desfile militar.

El corpulento ex comandante de la fuerza aérea perduró en el tiempo mucho más de lo imaginado en ese momento, gobernando bajo leyes de emergencia.

Promovió la paz de Oriente Medio en el exterior y más recientemente apoyó reformas económicas en el país, lideradas por su gabinete bajo el primer ministro Ahmed Nazif.

Pero siempre mantuvo un férreo control de la oposición política.

Mubarak resistió todo cambio político significativo, incluso bajo la presión de Washington, que ha entregado miles de millones de dólares al país desde que se convirtió en el primer Estado árabe en logar la paz con Israel en 1979.

FORO SOCIAL MUNDIAL 2011 DAKAR

imprimir

Foro Social Mundial: articulando las resistencias

Esther Vivas

El proceso de articulación de redes y movimientos sociales ha tomado toda su forma en la penúltima jornada del Foro Social Mundial (FSM), este jueves 10 de febrero. Asambleas temáticas de mujeres, campesinos, economía solidaria, contra la guerra, por la justicia climática, etc. han tenido lugar, así como la celebración de una masiva Asamblea de Movimientos Sociales, donde han convergido los sectores más activistas del FSM.

La Asamblea de Movimientos Sociales, promovida por La Vía Campesina, el CADTM, la Marcha Mundial de Mujeres, entre otros, ha aprobado, en una multitudinaria asamblea con unos tres mil participantes, una declaración en la que insta a la convergencia de las luchas y a la acción en dos fechas centrales de movilización para este año 2011. Por un lado, se aprobado el 20 de marzo como jornada internacional en solidaridad con los procesos revolucionarios en el mundo árabe y, por otro, el 2 de octubre como día de acción global contra el capitalismo.

Organizaciones y personas venidas de todo el planeta se han encontrado en esta asamblea que ha dado voz a los sin voz. No en vano los primeros en intervenir en el encuentro han sido los miembros del grupo de hip hop senegalés Keurgui y el rapero Fou Malade, quienes han abierto la asamblea con las canciones de protesta '¿Qué deuda?' y 'Mantén las manos en alto'. Miembros y represtantes de la revuelta tunecina, de la red por la abolición de la deuda externa, del movimiento campesino, sindicalistas, feministas, entre muchos otros, han tomado la palabra para decir claro y fuerte que es necesario combatir y derribar al sistema capitalista.

La declaración de la Asamblea de Movimientos Sociales ha denunciado la guerra, las políticas de las instituciones internacionales y de las empresas transnacionales, la violencia ejercida contra las mujeres, la deuda externa, el cambio climático, la crisis alimentaria, el imperialismo y ha hecho un llamamiento a la acción. Así de claro lo dejaba el siguiente fragmento de la declaración: “El capitalismo destruye la vida cotidina de los pueblos. Pero, cada día nacen numerosas luchas por la justicia social, para eliminar los estragos del colonialismo y para que todas y todos tengamos una vida digna”.

Asimismo las dos últimas jornadas del Foro Social Mundial se han dedicado a la coordinación de las luchas y las campañas. Un total de 38 asambleas de convergencia se han llevado a cabo en ambos días. Una de las más numerosas ha sido la que con el nombre de 'Mapa de luchas: de COP 17 a Río +20' ha establecido una hoja de ruta de la cumbre del clima COP17 en Durban a finales del 2011 a la cumbre de Río +20 a mediados del 2012, convocando, antes o entre ambas fechas y con el objetivo de movilizar, a una 2a Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, como continuación de la que tuvo lugar en Cochabamba, y a un Foro Social Mundial Temático en Brasil en enero del 2012 sobre estas cuestiones. Como decía uno de los participantes en esta asamblea: “Si Copenhaguen fue una tragedia, Cancún fue una traición; pero tenemos quince meses para movernos de Durban a Río, para salir a la calle y decirles a la cara que sabemos lo que están haciendo”.

* Esther Vivas desde Dakar.

Mubarak y EE.UU.

imprimir

No es sólo Mubarak
Los siete peores dictadores respaldados por EE.UU.

Joshua Holland, AlterNet

El controvertido presidente egipcio Hosni Mubarak, cuyo régimen ha recibido miles de millones de dólares de ayuda estadounidense, está últimamente en el centro de la atención mediática global. Hace tiempo que es “nuestro hijo de puta”, pero no es el único.

Echemos un vistazo a los demás dictadors del planeta que son lo bastante afortunados para gozar del beneplácito del Tío Sam.

1.Paul Biya, Camerún

Biya ha gobernado Camerún desde que ganó una “elección” en 1983. Fue el único candidato y le fue bastante bien: obtuvo un 99% de los votos.

Según el artículo de Wikipedia sobre el país: “EE.UU. y Camérun trabajan juntos en las Naciones Unidas y en otras organizaciones multilaterales. Cuando estuvo en el Consejo de Seguridad de la ONU en 2002, Camerún colaboró estrechamente con EE.UU. en una serie de iniciativas. El gobierno de EE.UU. sigue suministrando un financiamiento sustancial para organizaciones financieras internacionales, como el Banco Mundial, el FMI, y el Banco de Desarrollo Africano que proveen ayuda financiera y otras a Camerún”.

Amnistía Internacionales detalla ejecuciones ilegales, periodistas encarcelados y muchás otras actividades repugnantes.

Como parte de una estrategia para asfixiar a la oposición, las autoridades perpetraron o condonaron violaciones a los derechos humanos, incluidos arrestos arbitrarios, detenciones ilegales y restricciones de los derechos de libertad de expresión, asociación y reunión. Defensores de los derechos humanos y periodistas fueron acosados y amenazados. Hombres y mujeres fueron detenidos por su orientación sexual.

2.Gurbanguly Berdymuhammedov (o Berdymukhamedov), Turkmenistán.

Berdymuhammedov llegó al poder en 2006 cuando murió su predecesor y el sucesor constitucional fue encarcelado.

Según el Departamento de Estado: “Durante varios años en los noventa, Turkmenistán fue un protagonista clave en la Iniciativa Energética de la Cuenca del Caspio de EE.UU., que trataba de facilitar negociaciones entre socios comerciales y los gobiernos de Turkmenistán, Georgia, Azerbaiyán y Turquía para construir un gasoducto bajo el Mar Caspio y exportar gas turkmeno al mercado interior turco de energía y más allá –el denominado Gasoducto Trans-Caspio (TGGP)-” La lista de Parade Magazine de los peores dictadores del mundo señala que “EE.UU. sigue importando petróleo de Turkmenistán (por valor de 100 millones de dólares en 2008), mientras Boeing suministra aviones al gobierno turkmeno. Chevron… abrió una oficina en la capital turkmena, Ashgabat”.

Human Rights Watch dice que aunque Berdymuhammedov ha dado algunos pasos “para revertir algunas de las políticas sociales más ruinosas” de su predecesor, “el gobierno sigue siendo uno de los más represivos y autoritarios del mundo”.

3.Teodoro Obiang Nguema, Guinea Ecuatorial.

Hace treinta y dos años, Obiang Nguema depuso –y luego ejecutó– a su tío, Francisco Macías, en un golpe sangriento. Peter Maas lo calificó no sólo de “el peor dictador de África”, sino de “un hombre cuya vida parece una parodia del género dictatorial”.

Obiang... prometió más benevolencia y amabilidad que su predecesor, pero en los años noventa, incluso el embajador de EE.UU. en Guinea Ecuatorial recibió una amenaza de muerte de una persona de confianza del régimen y tuvo que ser evacuado. Poco tiempo despué se descubrió petróleo mar adentro y la primera ola de ingresos –unos 700 millones de dólares– fueron transferidos a cuentas secretas bajo el control personal de Obiang.

Según Parade: “EE.UU. importó más de 3.000 millones de dólares en productos petroleros de Guinea Ecuatorial” en 2008.

4.Idriss Deby, Chad

Ese año también importamos petróleo por valor de 3.000 millones de dólares de Chad. Según el Departamento de Estado: “EE.UU. mantine relaciones cordiales con el gobierno de Deby. Chad ha demostrado ser un socio valioso en la guerra global contra el terror y al proporcionar refugio a unos 200.000 refugiados de la crisis de Darfur en Sudán a lo largo de su frontera oriental.”

El informe de 2010 de Amnistía Internacional sobre Chad contiene un cuadro impresionante:

Civiles y trabajadores humanitarios fueron asesinados y secuestrados; mujeres y niñas fueron víctimas de violaciones y otras violencias; utilizaron a los niños como soldados. Las autoridades no tomaron medidas adecuadas para proteger a los civiles de los ataques de bandidos y grupos armados. Presuntos opositores políticos fueron ilegalmente arrestados, detenidos arbitrariamente y torturados o maltratados de otra manera. Continuó el acoso y la intimidación a los periodistas y defensores de los derechos humanos. La demolición de casas y otras estructuras continuó durante todo el año 2009, dejando sin vivienda a miles de personas.

A pesar de que los militares de Chad han sido acusados de utilizar a niños soldados, Parade señala que “EE.UU. sigue entrenando comandos de Chad”.

5.Islam Karimov, Uzbekistán

Lo que hace que Karimov sea tan especial es su (supuesto) gusto por hervir a sus oponentes políticos hasta que mueren.

Karimov ha sido presidente de Uzbekistán desde 1990, cuando ganó por un inmenso margen en la primera de una serie de elecciones fraudulentas. Torturas, detenciones arbitrarias y redadas masivas de minorías religiosas son comunes en Uzbekistán, según Human Rights Watch. Pero el país ha sido un socio crucial de EE.UU. en su “guerra contra el terror”, albergando tropas de EE.UU. en la base aérea Karshi-Khanabad hasta 2005. Las relaciones se enfriaron un poco después que Karimov alentó a EE.UU. a abandonar la base, pero como señala Parade: “El comercio con Uzbekistán se duplicó en 2008, ya que los estadounidenses siguen importando inmensas cantidades de uranio uzbeko, utilizado para centrales y armas nucleares”. Al año siguiente “Uzbekistan Airways compró aviones jet de Boeing porvalor de 600 millones de dólares”.

6.Meles Zenawi, Etiopía

Zenawi ha gobernado Etiopía durante 20 años. Sólo el año pasado, después de lo que Human Rights Watch llamó “meses de intimidación de partidarios de partidos de oposición”, el partido de Zenaqi, el Frente Revolucionario Democrático Popular Etíope, obtuvo un 99,6% de los votos. ¡Legitimidad!

Etiopía es un socio estratégico esencial en la “guerra contra el terror”, y contribuye significativamente a las operaciones africanas de mantenimiento de la paz. Según la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU., EE.UU. ha sido el mayor donante para Etiopía. El Congreso aprobó una ley, a pesar de las objeciones del gobierno de Bush, que limita la ayuda militar al país hasta que tenga una prensa libre y el régimen de Zenawi mejore sus datos de derechos humanos, pero –y es un pero muy importante– excluye la ayuda al “contraterrorismo”. Por lo tanto, a pesar del hecho de que, según Amnistía Internacional, los grupos opositores etíopes son ilegales, las ONG han sido prohibidas y los etíopes desaparecen a menudo sin juicio, EE.UU. sigue entrenando tropas etíopes.

7.Rey Abdullah Bin Abdul-Aziz, Arabia Saudí.

Al parecer, cuando un Estado teocrático islámico comete horribles crímenes contra sus ciudadanos, sólo es importante si ese Estado se llama Irán. Arabia Saudí, claro está, es uno de los aliados más importantes de EE.UU. El gobierno de EE.UU. ha suministrado la seguridad para la familia real saudí durante décadas, a cambio de… petróleo.

Abdullah ha instituido algunas reformas desde que llegó al poder en 2005, pero Human Rights Watch dice que “las iniciativas han sido en gran parte simbólicas, sólo pequeñas mejoras concretas o protección institucional para los derechos”. El informe de Amnistía Internacional de 2010 acusa a las autoridades saudíes del uso continuo de “una amplia gama de medidas represivas para eliminar la libertad de expresión y otras actividades legítimas”.

Cientos de personas han sido arrestadas como presuntos terroristas. Otros miles, arrestados en nombre de la seguridad en años anteriores, siguen en la cárcel; incluyen a prisioneros de conciencia. Unos 330 sospechosos de seguridad recibieron juicios injustos ante un nuevo tribunal especializado y excluyente; uno fue condenado a muerte y 323 fueron condenados a penas de prisión.

Ahí los tenéis –una grandiosa colección de hijos de puta, sí. Pero recordad: ¡son nuestros hijos de puta!

Joshua Holland es editor y escritor de AlterNet. Es autor de The 15 Biggest Lies About the Economy (and Everything else the Right Doesn't Want You to Know About Taxes, Jobs and Corporate America).

Túnez, Egipto, Marruecos... Esas "dictaduras amigas"

imprimir


Túnez, Egipto, Marruecos...
Esas "dictaduras amigas"

¿Una dictadura en Túnez? ¿En Egipto una dictadura? Viendo a los medios relamerse con la palabra «dictadura» aplicada al Túnez de Ben Alí y al Egipto de Moubarak, los franceses han debido de preguntarse si han entendido o han leído bien. ¿No habían insistido durante decenios esos mismos medios y esos mismos periodistas en que esos dos “países amigos” eran “Estados moderados”? ¿La horrible palabra “dictadura” no estaba exclusivamente reservada en el mundo árabe musulmán (después de la destrucción de la “espantosa tiranía” de Saddam Hussein en Irak) solo al régimen Iraní? ¿Cómo? ¿Había entonces otras dictaduras en la región? Y ¿nos lo habrían ocultado los medios de nuestra ejemplar democracia? He aquí, en todo caso, un primer abrir de ojos que debemos al rebelde pueblo tunecino. Su prodigiosa victoria ha liberado a los europeos de la “retórica hipócrita y de ocultamiento” en vigor en nuestras cancillerías y en nuestros medios. Obligados a quitarse la careta, simulan descubrir lo que sabíamos desde hace rato (1), que las “dictaduras amigas” no son más que eso: regímenes de opresión. Sobre el asunto, los medios no han hecho otra cosa que seguir la “línea oficial”: cerrar los ojos o mirar hacia otro lado confirmando la idea de que la prensa no es libre salvo en relación con los débiles y la gente aislada. ¿Acaso Nicolás Sarkozy no ha tenido el aplomo de asegurar que en Túnez “había una desesperanza, un sufrimiento, un sentimiento de ahogo que hay que reconocer que no habíamos apreciado en su justa medida”, con respecto al sistema mafioso del clan Ben Alí-Trabelsi?

“No habíamos apreciado en su justa medida…” En 23 años… A pesar de contar allí con servicios diplomáticos más prolíficos que los de cualquier otro país… A pesar de la colaboración en todos los sectores de la seguridad (policía, gendarmería, inteligencia…) (2). A pesar de las estancias regulares de altos responsables políticos y mediáticos que establecían allí desacomplejadamente sus lugares de veraneo… Pese a la existencia en Francia de dirigentes exiliados de la oposición tunecina, mantenidos como apestados al margen por las autoridades francesas y de acceso prohibido durante decenios a los grandes medios… Democracia ruinosa..

En realidad esos regímenes autoritarios han sido (y siguen siendo) complacientemente protegidos por las democracias europeas, despreciando sus propios valores, con el pretexto de que constituyen baluartes contra el islamismo radical (3). El mismo cínico argumento usado por Occidente durante la Guerra Fría, para apoyar dictaduras militares en Europa (España, Portugal, Grecia, Turquía) y en América Latina pretendiendo impedir la llegada del comunismo al poder.

¡Qué formidable lección dan las sociedades árabes revolucionarias a los que en Europa los describían con términos maniqueos, es decir, como masas dóciles sometidas a sátrapas orientales corruptos o como muchedumbres histéricas poseídas por el fanatismo religioso! Y he aquí que de repente surgen, en las pantallas de nuestros ordenadores o de nuestros televisores (cf.: el admirable trabajo de Al-Jazeera) preocupadas por el progreso social, nada obsesionadas por la cuestión religiosa, sedientas de libertad, soprepasadas por la corrupción, detestando las desigualdades y reclamando democracia para todos, sin exclusiones.

Lejos de las caricaturas binarias, estos pueblos no constituyen en modo alguno una especie de “excepción árabe” sino que se asemejan en sus aspiraciones políticas al resto de las ilustradas sociedades urbanas modernas. Un tercio de los tunecinos y casi un cuarto de los egipcios navegan regularmente por Internet. Como afirma Moulay Hicham El Alaoui: “Los nuevos movimientos ya no están marcados por los viejos antagonismos como antiimperialismo, anticolonialismo, o antisecularisno. Las manifestaciones de Túnez y El Cairo han estado desprovistas de todo simbolismo religioso. Constituyen una ruptura generacional que refuta la tesis del excepcionalismo árabe. Además son las nuevas metodologías de la comunicación de Internet las que animan estos movimientos. Ellos proponen una nueva versión de la sociedad civil en la que el rechazo al autoritarismo va de la mano con el rechazo a la corrupción (4)”.

Especialmente gracias a las redes sociales digitales, las sociedades tanto de Túnez como de Egipto se movilizaron con gran rapidez y pudieron desestabilizar el poder en tiempo récord. Aún antes de que los movimientos hayan tenido la oportunidad de “madurar” y de favorecer la emergencia de nuevos dirigentes dentro de ellos. Es una de las raras ocasiones en las que sin líderes, sin organización dirigente y sin programa, la simple dinámica de la exasperación de las masas ha bastado para conseguir el triunfo de la revolución. Se trata de un momento frágil y sin duda las potencias ya estarán trabajando, especialmente en Egipto, para que “todo cambie sin que cambie nada” según el viejo adagio de El Gatopardo. Esos pueblos que conquistaron su libertad deben recordar la advertencia de Balzac, “Se matará a la prensa como se mata a un pueblo, otorgándole la libertad”(5). En las “democracias vigiladas” es mucho más fácil domesticar legítimamente a un pueblo que en las antiguas dictaduras. Pero esto no justifica su mantenimiento. Ni debe empañar el ardor de derrocar una tiranía.

El hundimiento de la dictadura tunecina ha sido tan veloz que los demás pueblos magrebíes y árabes han llegado a la conclusión de que esas autocracias –las más viejas del mundo- estaban en realidad profundamente corroídas y no eran por lo tanto más que “tigres de papel”. Esta demostración se ha verificado también en Egipto.

De allí este impresionante levantamiento de los pueblos árabes, que lleva a pensar inevitablemente en el gran florecimiento de las revoluciones europeas de 1848, en Jordania, en Yemen, en Argelia, en Siria, en Arabia Saudí, en Sudán y también en Marruecos.

En este último país, una monarquía absoluta, en el que el resultado de las “elecciones” (siempre trucado) siempre lo decide el soberano, que designa según su voluntad a los llamados ministros “de la soberanía”, unas cuantas decenas de familias próximas al trono continúan acaparando la mayoría de las riquezas (6). Los cables difundidos por Wikileaks han revelado que la corrupción llega a niveles de indecencia descomunales, mayores que los del Túnez de Ben Alí, y que las redes mafiosas tenían todas como único origen el Palacio. Un país en el que la práctica de la tortura está generalizada y el amordazamiento de la prensa es permanente.

Sin embargo, como en el Túnez de Ben Alí, esta “dictadura amiga” se beneficia de la gran indulgencia de los medios y de la mayor parte de nuestros responsables políticos (7), los cuales minimizan las señales del comienzo de un “contagio” de la rebelión. Cuatro personas se han inmolado ya prendiéndose fuego. Se han producido manifestaciones de solidaridad con los rebeldes de Túnez y de Egipto en Tánger, en Fez y en Rabat (8). Acosadas por el miedo las autoridades han decidido subvencionar preventivamente los artículos de primera necesidad para evitar las “rebeliones del pan”. Importantes contingentes de tropas del Sahara Occidental habrían sido desplazadas aceleradamente hacia Rabat y Casablanca. El rey Mohamed VI y algunos colaboradores se habrían trasladado a Francia el 29 de enero para consultar a expertos en orden público del Ministerio francés del Interior (9).

Aunque las autoridades desmienten las dos últimas informaciones, está claro que la sociedad marroquí está siguiendo los acontecimientos de Túnez y Egipto con excitación. Preparados para unirse al impulso de fervor revolucionario y quebrar de una vez por todas las trabas feudales. Y a pedir cuentas a todos aquéllos que en Europa fueron durante decenios cómplices de las “dictaduras amigas”.

Notas

(1) Leer, por ejemplo de Jacqueline Boucher "La société tunisienne privée de parole" y de Ignacio Ramonet "Main de fer en Tunisie", Le Monde diplomatique,de febrero de 1996 y de julio de 1996 respectivamente.

(2) Cuando Mohamed Bouazizi se inmoló incendiandose el 17 de diciembre de 2010, cuando la insurrección ganaba a todo el país y decenas de tunecinos rebeldes continuaban cayendo bajo las balas de la represión benalista, al alcalde de París Bertrand Delanoé y a la ministra de relaciones exteriores Michèle Alliot-Marie les parecía absolutamente normal ir a festejar alegremente la Nochebuena o la Nochevieja en Túnez.

(3) Al mismo tiempo, Washington y sus aliados europeos, sin aparentemente medir las contradicciones, apoyan al régimen teocrático y tiránico de Arabia Saudita, principal hogar oficial del islamismo más oscurantista y más expansionista.


(5) Honoré de Balzac, Monographie de la presse parisienne, Paris, 1843.

(6) Leer Ignacio Ramonet, "La poudrière Maroc", Mémoire des luttes, setiembre 2008. http://www.medelu.org/spip.php?article111

(7) Desde Nicolas Sarkozy hasta Ségolène Royal,pasando por Dominique Strauss-Kahn que posee un “ryad” en Marraquech, los dirigentes políticos franceses no tienen el menor escrúpulo en pasar sus vacaciones de invierno entre estas “dictaduras amigas”


[9] Leer El País, 30 de enero de 2011 http://www.elpais.com/..Mohamed/VI/va/vacaciones y Pierre Haski, "Le discret voyage du roi du Maroc dans son château de l´Oise", Rue89, 29 enero de 2011.http://www.rue89.com/..le-roi-du-maroc-en-voyage-discret...188096